Opinión "Los Juegos del Hambre: En Llamas (2013)"

Una vez más, al cine, y una vez más a ver una película que adapta un libro que he tenido el placer de leer (y de disfrutar, porqué no decirlo). 

Antes de empezar con el motivo de este post, permíteme, querido lector, dedicarle el mismo a los amigos que me he encontrado en el cine (Marta Sara, Gerard, Lisa, Sara, Iker y Carlos), los cuales hemos ido todos a ver esta fantástica historia. En fin, empecemos. 

Los Juegos del Hambre: En Llamas, sigue la historia a pocos días, o al día siguiente de la conclusión de la primera parte de la historia. Con Katniss Everdeen y Peeta Mellark cómo ganadores de los 74º Juegos del Hambre, que se organizan cada año en Panem (básicamente el futuro de los EEUU, cómo nos relata la autora en la saga de libros), cosa que sucede al mismo tiempo que una revuelta empieza a extenderse por los 12 distritos de Panem, en la que el único punto en común es el símbolo que han escogido: la propia Katniss. 

La muchacha, asustada y sin entender porqué la han convertido en símbolo, es amenazada por el presidente Snow, jefe supremo de la nación, que le promete acabar con su familia si no sigue con la farsa y calma la revuelta. Pero no resulta sencillo, más bien imposible. Así pues, viendo que la cosa se va complicando y que la revuelta alcanza una magnitud fuera de lo esperado, se convocan unos nuevos Juegos del Hambre, los que van a cambiar, para siempre, el futuro de la nación y de Katniss. 

Hasta aquí, más o menos, te he explicado que verás en la película sin usar ningún spoiler destacado (creo, vaya). El guión es fiel al libro, cómo debe ser dado lo bueno que es el material original, y aunque se hayan dejado algún que otro detalle, no es tan flagrante como "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" (sí, le tengo manía a esa adaptación). 

Pocas películas tienen el honor de tener un reparto en el que todos están a un nivel óptimo, o el nivel esperado. Naturalmente, el papel principal es el de Katniss, interpretado magistralmente por Jennifer Lawrence (un futuro portento del cine, no me cansaré de decirlo), y el de Peeta (correcto cuando ha de serlo, pero algo inferior al de Lawrence). Por otra parte, encuentro muy acertado la interpretación de, casi al nivel de Lawrence, el personaje de Finnick Odair (Sam Claflin), muy bien buscado, muy bien interpretado, y tal y cómo me lo imaginé leyendo las páginas del libro. 

El único punto en contra que le veo es que, en la primera mitad del libro se relataba la gira del ganador, dónde los vencedores de los juegos anteriores se paseaban por todos los distritos, mientras que en la segunda eran los propios juegos en si. ¿Por qué te cuento esto? Pues porqué el trozo que corresponde a la segunda parte del libro la he encontrado muy corta, y demasiado extensa la primera. Lo que a mí me pareció sublime en los libros fueron los propios Juegos del Hambre, y en ésta película se ha tratado bastante más de lo necesario (a mi modo de ver), lo que sucede antes de la 75º Edición de los Juegos. 

En general, es muy buena adaptación del material original. Si la primera te gustó, en esta todo está elevado al cuadrado, más rápida, más sentimental, más dramática, más tensión, más odio a un personaje, más espectacular… En definitiva, más y mejor. 

En fin, creo que no me tengo que enrollar más. Felices Juegos del Hambre, y que la suerte este siempre de vuestra parte. 

Lo que más me ha gustado: 

• Jennifer Lawrence es, desde hace tiempo, una de mis actrices favoritas, y no me cansaré de decirlo. 
• Sam Claflin en su papel de Finnick me ha encantado sobradamente. 
• Fiel, muy fiel, fidelísima al libro (para mi el mejor de la saga). 
• Reparto adecuado y bien escogido.

Lo que menos me ha gustado: 

• El sonido del cine al que he ido (en mi casa con mis nuevos altavoces se oye mejor). 
• He encontrado demasiado larga la primera parte del film y demasiado corta la segunda parte. 
• Encuentro innecesario partir el último libro (el más soso de la saga), en dos películas. Totalmente innecesario. Vaticino que la primera parte se hará MUUUUUUUUUUUUY LAAAAAAAAAA…
• …AAAAAAAA…
• …AAARGA.

Trailer:

Opinión "Yo, mi, me… contigo" (David Safier)

Inicio de Lectura: 09/11/13

Final de Lectura: 10/11/13

Querido lector, ya es el tercer libro que leo de David Safier, ese autor de comedia sencilla, nada pretenciosa, que solo quiere que su lector pase un rato agradable (a mi modo de ver). Si has leído alguna de mis opiniones anteriores, sabrás que me reí (por no decir descoronar, que queda algo vulgar), con "Maldito Karma", si primer libro y el primero que supe que había escrito. Con "Jesús me quiere", me reí bastante, y encontré curioso el argumento. Sin embargo, con "Yo, mi, me… contigo" (título mal traducido, pues en el original seria "De repente, Shakespeare"), ha sido una lectura amena, con alguna risa en algún momento dado y poco más.

Pero, ¿qué nos encontramos aquí? Bueno, la historia de Rosa, una chica más parecida a Bridget Jones que a otra cosa que, desesperada porqué el chico del que estaba enamorada hace unos años se va a casar, se siente atraída por un ilusionado de circo que, dice, puede llevar a las personas a sus vidas pasadas para que solucionen sus problemas. Intrigada por ello, Rosa decide ir con él, diciendo que es una negada en el amor, y le gustaría saber porqué. Gracias a eso, el ilusionista la hipnotiza, llevándola a su vida pasada: William Shakespeare.

He de decir, querido lector, que el Shakespeare que nos encontramos en este libro es el primerizo, el que empieza a labrarse un nombre en Londres en plena era isabelina, por tanto, no esperes encontrarte al autor de Hamlet aquí, porqué no lo encontrarás. Ahora que lo pienso, me ha recordado mucho a la película "Shakespeare in Love", porqué también nos presenta a Shakespeare en esa época de su vida. Por ello, la gracia del libro (no olvidemos que es de David Safier), radica en el choque de los dos mundos, el de pleno siglo XVI (según el punto de vista de Rosa), y en la actualidad (desde el punto de vista de Shakespeare). Lo que me ha gustado (y mucho), ha sido el recurso que ha usado el autor para guiarnos a través de la historia. La historia está descrita en primera persona, pero (y ahí radica mi aplauso), se relata en primera persona tanto Rosa como Shakespeare, que comparten cuerpo así cómo alma. Para diferenciar a Shakespeare de la chica, todo lo que dice, hace, piensa y siente el dramaturgo inglés, se escribe en cursiva, para diferenciarlo de Rosa (y en algunos momentos se hace muy necesario).

La novela explora, como supongo que ya te habrás imaginado, la idea de la reencarnación; es decir: la idea que vamos en círculos a través de la existencia del universo, que nuestros amigos lo son desde nuestras vidas pasadas, que esas personas que nos odian nos odiaban en vidas pasadas, que nuestro amor está correspondido y marcado por el pasado, etc… Una idea romántica y bonita que es el hilo conductor de la historia.

En definitiva, una lectura amena para pasar el rato. Sin florituras, sin texto que sobre, sin descripciones elaboradas, es simplemente sencillo de leer y ameno, te puedes reír en algún momento, pero, como dije con "Jesús me ama", si quieres reír, "Maldito Karma" me provocó más carcajadas que estos (aunque seguiré leyendo al autor).


Lo que más me ha gustado: 

• El concepto de la reencarnación es bonito y te lleva a pensar en "Y si…"
• Me ha encantado las conversaciones, piques, y camaradería entre Rosa y Shakespeare. 

Lo que menos me ha gustado: 

• Historia algo simplona. 
• El final es algo flojo y muy cuento de hadas. 

Destaco:

• Shakespeare: "Porque si una cosa he aprendido en la vida es que, cuando se cae en las garras del amor, únicamente se puede pedir dos cosas: una cuerda y una silla."
• Próspero: "Solo cuando uno se ama a si mismo, puede amar de todo corazón a los amigos, la vida, el mundo… incluso a su pareja".

Opinión "Las Brujas de Zugarramurdi (2013)"

Querido lector, yo quería ver ésta película a toda costa. Necesitaba verla. Ya no solo porqué me gustara el trailer, sino porqué me gustó, muchísimo, "Balada Triste de Trompeta", y tengo pendiente de ver la Chispa de la vida. Por tanto, quería ver "Las Brujas de Zugarramurdi", porqué había algo que me atraía, así era, y por fín, como colofón final a la "Fiesta del Cine", aproveché mis 2,90 euros finales a ésta película, esperando que me gustara. 

Y lo ha hecho. 

En primer lugar, cómo suelo hacer, me gustaría hacer un resumen, sin embargo, como no sabría cómo resumirlo sin spoiler, lo haré contándote solamente el principio. Jose y Antonio (Hugo Silva y Mario Casas, respectivamente), han robado una tienda de "Compro Oro" con el hijo de Jose, y secuestrándo un taxi, quieren huir hacía Francia, pero, por desgracia, acaban en Zugarramurdi, un pueblo en el que la leyenda de las brujas está muy vivo. 

Una vez contado un breve resumen de la trama, empiezo mi opinión con tres sencillas palabras: "ME HA ENCANTADO". Me he reído como hacía mucho tiempo que no hacía en una película (mucho más que "Una Cuestión de Tiempo", la cuál fui a ver el Lunes pasado). Ha sido un no parar de reír, con ese humor negro característico de Álex de la Iglesia, y su visión de niño friki que tanto me gusta. 

El guión es simple, pero directo y divertido, con unos diálogos divertidos y ácidos, así como potentes en algunos momentos, y tontos en otros. La sensación general que me he llevado viendo "Las Brujas de Zugarramurdi", ha sido increíble, en todos los sentidos. Todos los personajes muy bien buscados, bien dirigidos (incluido Mario Casas, que creo recordar que en toda la película no se quita la camiseta), en especial destaco Carmen Maura, Hugo Silva, Jaime Ordóñez (conocido como el tío que habla rápido en Aquí no Hay Quien Viva), Terele Pávez y mi adorada (y de muy buen ver) Carolina Bang. Todos han estado fantásticos, todos tienen diálogos divertidos, todos tienen ese no-se-que, que te hace despreocuparte de todo y dejarte llevar. Porqué, a pesar que el trozo final de la película fuera un poco ida de olla, me ha gustado todo en su conjunto. Durante toda la película he tenido una sonrisa en mis labios, esperando una nueva frase lapidaria, o un momento sencillamente genial. 

Es de esas películas que te gustaría tener en casa, que querrías ver una y otra vez. La recomiendo a todo aquel que le guste, en cierta forma el humor negro, porqué aquí encontrará, y mucho, así como unos diálogos inteligentemente divertidos. 

En definitiva, una película española que no responde al tópico "Película Española", cosa que Álex de la Iglesia sabe hacer como nadie. 

Lo que más me ha gustado:

• Prácticamente todo. 
• No he dejado de reír en toda la película. 
• Todos los papeles bien buscados y bien interpretados. 
• Santiago Segura y Carlos Areces haciendo de mujeres ha sido el descojone total. 

Lo que menos me ha gustado: 

• El momento del clímax. Lo he encontrado algo sobrante, pero repito, que no me ha desagradado del todo. 
• Que no se hagan más películas así. 
• El tío que teníamos al lado que no dejaba de mirar su móvil, y la mujer de mi derecha que se ha puesto a contestar una llamada al móvil. En serio, eso lo odio. 

Tráiler:

Opinión "El Mayordomo (2013)"

Tercer día de la Fiesta del Cine, y último, por tanto, para celebrarlo, con un amigo hemos ido a ver "El Mayordomo", a recomendación suya, y he aquí mi opinión al respecto de este biopic.

La película nos cuenta la vida de Cecil Gaines, creció en un Campo de Algodón, en Estados Unidos, pero la triste fortuna le lleva a ser mayordomo de la familía por la que trabajaron sus padres. Gracias a esa educación, marcha hacía el norte del país para encontrar una vida mejor y, por suerte, la acaba encontrado haciendo de mayordomo, cosa que le lleva a servir a cinco presidentes de Estados Unidos, en el uno de los momentos más convulsos de su historia reciente: la relación de la gente de color con la gente blanca, hasta el mismo Vietnam o el Apparheid de Sud-África.

A simple vista, se nos presenta un drama de inicio a fin, y es así totalmente. Drama en el sentido de serio, no de lágrimas, querido lector. En mi opinión es la típica película americana Made In Hollywood, es decir, critiquémonos a nosotros mismos, que es lo que la gente quiere. Además, me lleva a pensar eso al ver el papel que hace el Presidente Richard Nixon (interpretado por John Cusack), se nota que Hollywood no lo quería mucho.

A grandes rasgos, sin embargo, nos encontramos con una película seria, más bien histórica, de los tejemanejes de la Casa Blanca al respecto de esos momentos, ya fuera las primeras protestas de la gente de color, el Cucux Clan, o hasta la muerte de Kennedy. Destaco, por encima de todos los personajes, el personaje de Forest Whitaker, protagonista absoluto de la película, que hace un papel brillantemente interpretado, y gustoso de haberlo visto. Por otro lado, el papel de Oprah Winfrey, que hace de la mujer de Cecil, ha sido adecuada, grandiosa en algún momento, pero más retraída ante Forest Whitaker y dura cuando había de serlo.

En fin, querido lector, poco más tengo que añadir a lo ya mencionado. Es eso, una película americana muy Hollywoodiense, que critica algunos presidentes y enseña el lado oscuro de la política para alguien que no quería ser político. Por esa razón, creo que tiene papeletas para obtener 3 Oscars (que creo que serán Mejor Película, Mejor Guión Adaptado y, posiblemente, Mejor Actor Principal).

Lo que más me ha gustado:

• La interpretación de Forest Whitaker y Oprah Winfrey, así como su cierta química. 
• Que nos hayan mostrado parte de la historia reciente de los Estados Unidos, así como las reacciones que pudieran tener algunos presidentes. 
• El doblaje ha sido sublime. 

Lo que menos me ha gustado: 

• Alan Rickman (también conocido como Severus Snape), hace el papel del Presidente Ronald Reagan. Se ha engordado mucho para hacer del presidente. 
• Muy americana, muy crítica con Estados Unidos, y muy dirigía al público del país, no tanto para el resto del mundo, en mi opinión. 

Trailer. 

Opinión "Gravity (2013)"

Aprovechando el segundo día de "La Fiesta del Cine", un amigo y yo, obsesionados hace tiempo por la película en cuestión, y tras ver la romántica de ayer, "Una Cuestión de Tiempo", era el momento de saciar nuestra curiosidad y ver Gravity. 

En primer lugar, querido lector, la premisa de la película es muy sencilla: mientras están arreglando el telescopio Hubble, ocurre un accidente en la misión espacial, y cómo únicos supervivientes quedan la Doctora Ryan Stone (Sandra Bullock), y el capitán de la misión en su última incursión al espacio, Matt Kowalsky (George Clooney). Sin embargo, con el paso de los acontecimientos, la doctora Stone se acaba quedando sola en el espacio, alrededor de la tierra, con pocas posibilidades de sobrevivir. Una carrera a contrarreloj, en la que hay pocas posibilidades de volver con vida a la Tierra. Esa es la sinopsis, ni trampa ni cartón. Lo que te dicen, te lo están vendiendo. No es, como en algunas ocasiones, una sinopsis diferente a lo que acabas viendo, no señor. Es eso exactamente. Ya está. 

He de decir que esta película ha sido muy visual, prácticamente destaco eso cómo primer término. Hasta ahora, todas las películas reflejaban la Madre Tierra diferente y, en este film, es GRAAAANDE, muy grande, como se vería realmente en el espacio (cómo dijo Pedro Duque el domingo pasado en el programa Cuarto Milenio). En segundo lugar, destacar el papel de Sandra Bullock, la cuál creo que será nominada, de nuevo, al Oscar a mejor actriz principal, porqué lo merece. Prácticamente durante toda la película, está completamente sola. En algunos momentos llega a sobrecoger de sobremanera, y me ha llevado a preguntarme cómo actuaría yo en su lugar. De George Clooney poco voy a hablar, porqué su personaje era George Clooney haciendo de George Clooney pero llamado diferente. 

Destaco, también, la falta de sonido de la película, como debe ser una película en el espacio. Por momentos, se hacía un completo silencio, sobretodo cuando estaban en el espacio o con una escotilla abierta, en el que no se oía nada, como es realmente la ausencia de sonido. 

Luego está el mareo que puede provocar, si, querido lector, mareo. En el espacio tampoco hay gravedad, y por tanto, siempre estás volando por aquí o por allí, nunca quieto, siempre flotando en la nada. Por eso, el efecto que ha creado Alfonso Cuarón (directo y a la vez co-guionista), ha sido efectivo pero, a la vez, mareante. A algunos les gustará, porqué te pone más en situación (como me pasó a mi), pero para otros es mareante (como le pasó a mi amigo). Luego está el tema de los espacios cerrados, que los hay, muchos, porqué las naves espaciales no son puentes de mando tipo Star Treck o Star Wars, son pequeños zulos en los que pueden pasar meses los astronautas. Puede crear sensación de asfixia (como a mi amigo), o no (cómo a mi). 

En definitiva, te recomendaría ver la película, porqué merece ser vista, par ver el hermoso paisaje que nos muestran de fondo, o para ver a Sandra Bullock haciendo un gran papel. Todo lo demás, lo dejo a tu elección.  

Lo que más me ha gustado:

• Sandra Bullock. 
• Toda la primera escena, la cuál creo que se ha grabado sin parar. Me ha encantado, sencillamente, la he adorado muchísimo. 
• La sensación de agobio de todo el film. 
• La ausencia de sonido cuando estaban en el espacio o al abrir una escotilla. 
• La belleza del planeta que estamos asesinando lentamente. 

Lo que menos me ha gustado:

• A mi amigo se le ha hecho muy pesada, y por momentos quería salir del cine (y eso que apenas dura una hora y media). 
• Las vueltas que da la cámara están bien elaboradas, pero a veces me han mareado un poco (ahora que lo pienso tiene algo de razón). 
• Los fallos científicos (que los hay a patadas), así cómo las distancias entre las estaciones espaciales. 

Trailer: 

Opinion ´"Una Cuestión de Tiempo (2013)"

He de confesar algo, querido lector, Rachel McAdams es una de esas actrices que, solamente con sonreír, se come la pantalla ella sola. Da igual que sea la mejor historia de todas, da igual que sea el drama más absoluto, es verla e iluminarte la experiencia del cine. Ya no solo por su belleza, sino por lo buena actriz que puede llegar así. Con esa premisa, la cuál supongo que hace denotar mi gran admiración por esa actriz (una de las mejores en mi lista de "actrices favoritas"), he de empezar a hablar de ésta película en cuestión, la cuál he disfrutado muchísimo. 

Vayamos por partes. 

¿Por dónde empezar? Bueno, será mejor que empiece alejado de mi opinión sobre el film, más que nada porqué, nada más entrar en el cine, me he llevado una grata sorpresa. La cola para entrar en el cine era enorme, prácticamente ha llegado al final de la calle. Hoy, la mayoría de cines del estado, han hecho un descuento importante en las entradas del cine. 2.99 euros. No está mal. Así que, la trola que la gente no va al cine porqué piratean es una soberana jilipollez. Si con ese precio el cine se ha llenado completamente (hasta el punto que algunas salas ya estaban completas), ¿no tendrá nada que ver que las entradas cuesten 10 euros aproximadamente? ¿No será que ir al cine es caro por mucho que a todos nos guste ir? Porqué seamos sinceros, gente que dice que prefiere ver las películas en su casa pirateadas, en calidad Screener, Dvd-Screener o a través de un bote de pepinillos, va a ir al cine a ver esas películas, porqué por ese precio, vale la pena ir. Así que, por ese motivo (no lo niego), hoy he ido al cine a ver la nueva película de Rachel McAdams, y ha sido doblemente gratificante, primero por el precio, y segundo, y más importante, la película en si. 

Algunos, como yo, recordamos la película titulada "Más allá del tiempo", también protagonizada por la misma actriz y que el argumento giraba a un chico que viajaba en el tiempo. Sin embargo, a diferencia de esta película, esa creaba un paradigma diferencial, que el chico viajaba sin control, al pasado o al futuro, sin ningún control, y siempre bajo la sombra o el amor de su amada, interpretada por Rachel McAdams. En "Una Cuestión de Tiempo", la premisa es diferente. Aquí, el protagonista, Tim (Domham Gleeson), tiene el poder de viajar atrás en su línea de tiempo, siempre al pasado. Esa habilidad la tienen todos los varones de su familia (su padre, el padre de éste, y el de éste, etc…), y a sus 21 años, Tim descubre que él también puede viajar atrás, e intentar, así, mejorar su vida. Cómo misión vital para ese don, decide usarlo para enamorarse, y gracias a ello descubre a la chica perfecta para él, Mary (Rachel McAdams), y usará su habilidad para ser el novio perfecto. 

A primera vista, con ese argumento, parece una historia sencilla, y de hecho lo es, no pretende engañar a nadie, pero bajo esa sinopsis se esconde una comedia muy muy muy (x3) divertida. El guión es magnífico, firmado por Richard Curtis (también director de la cinta), que escribió los clásico románticos "Notting Hill", "Cuatro Bodas y un Funeral" o "Love Actually". Así pues, sabes que la comedia estará presente con gags cómicos, reales, y tiernos a la vez. Por ese motivo, el reparto al completo es demoledor, para bien. Todos encajan, todos son creíbles, todos están minuciosamente escogidos, y maravillosamente interpretados. Podría nombrarlos uno por uno, pero por narices el que tiene más peso argumental, y con el empatizas a más no poder, es con Tim, y su afán por ser feliz. Y es que él refleja ese pensamiento que a todos se nos pasa muchas veces por la cabeza, volver atrás para cambiar las cosas, nuestros errores y, porqué no, enamorar a la chica de nuestros sueños. Destaco la química entre Tim y Mary, ejes centrales de la película, que pasa a ser una genialidad cinematográfica cómo pocas. 

No quiero decir más, querido lector, solo te diré que este caramelo es gustoso. Si, cómo a mí, te enamoraste de Anna Scott de "Notting Hill", si sufriste como el mismo Charles mientras buscaba a Carrie a través de "4 bodas y un funeral", o si simplemente te gusta pasar un buen rato, apunta esta película, porqué no me ha defraudado lo más mínimo; y, cómo las anteriores películas mencionadas, es de esas que nunca te vas a casar de verlas. Pues, cómo dice el cartel: "Una divertida comedia romántica. Con pequeñas dosis de viajes en el tiempo". 

Espero volver a verte, querido lector, porqué solo es "Una cuestión de tiempo". 

Lo que más me ha gustado: 

• El reparto en su conjunto. Richard Curtis tiene esa habilidad de crear el reparto perfecto para las películas que él escribe. 
• Rachel McAdams se come, ella sola la pantalla, iluminando a todos con su sonrisa. 
• La química entre Tim y Mary ha sido brutal, y pese a la fantasía, totalmente creíble. 
• Ver a Richard Griffiths en uno de sus últimos trabajos antes de desfallecer. Qué gran actor ha perdido el mundo. 
• Me he reído mucho. 
• Qué los cines se den cuenta de porqué la gente no va al cine. 

Lo que menos me ha gustado: 

• Qué los cines no se den cuenta del punto anterior. 
• El chiste tan malo que he hecho al final de mi opinión. 
• No me gustará que tarden mucho en sacar esta película en Blu-Ray, porqué irá directamente a mi estantería. 

Trailer: 

Opinión "Inferno (Dan Brown)"

Inicio de Lectura: 09/08/13

Final de Lectura: 27/08/13

Mi Opinión:

Querido lector, hace poco me enteré que Dan Brown había escrito otra novela protagonizada por su personaje, Robert Langdon, y tras leer "El Código Da Vinci", disfrutar como nunca con "Ángeles y Demonios" y entretenerme, muy levemente con "El Símbolo Perdido", entenderás que quisiera leer lo nuevo de éste hombre.

Para empezar, y en mi opinión, Dan Brown es un creador de historias entretenidas. Su modo de escribir es directo, para nada decorado con florituras y adornos literarios, sino que escribe tal y como podemos hablar tu y yo por la calle, y eso lo agradezco. Sin embargo, como creador de historias, este hombre puede llegar a ser un genio (lo fue con Ángeles y Demonios), así que la expectación era grande. Después del bastante decepcionante "Símbolo Perdido", me quedé con un regusto amargo. Había algo que no me acababa de gustar, y con "Inferno", me ha vuelto a crear ese gustillo que te hace pensar "que bien me lo he pasado leyendo esto".

A grandes rasgos, y para que recuerdes (por si lo has olvidado), la trama de Ángeles y Demonios iba de Religión vs. Ciencia; el Código Da Vinci de lo que oculta la Iglesia; el Símbolo Perdido del por qué y la creación de EEUU. Inferno, en cambio, tiene como leiv-motiv la obra "La Divina Comedia", de Dante. Ese poema épico, atemporal y genial, es lo que impulsa toda la novela, y eso crea curiosidad, sinceramente.

El principio de la novela es apasionante (muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados el autor), y eso me gustó muchísimo; sin embargo, a medida que la historia se va desarrollando, esa sensación va cayendo levemente, subiendo en algún momento puntual, pero, en general, se mantiene en una línea por encima de lo entretenido (cosa que con el Símbolo Perdido no pasaba, pues se situaba en la parte inferior de la línea). Hay momentos en los que algunos puntos de vista me han descolocado mucho, muchísimo, así como el grupo de gente que quiere persigue a Langdon durante todas las páginas de la novela. Como ya te he contado, Inferno no sigue el patrón de las tres partes anteriores de Robert Langdon, sino que es distinto en prácticamente todo (en estructura, en narrativa y acertijos sigue siendo igual).

En definitiva, una lectura entretenida que me ha gustado bastante, puede que, incluso, algo más que el Código Da Vinci (que pese a la búsqueda del Santo Grial poco me interesó), pero dudo mucho que Dan Brown pueda crear algo tan maravilloso como fue Ángeles y Demonios. 

Lo que más me ha gustado: 

• El principio del libro, distinto a las otras tres novelas con el mismo personaje. 
• Que el personaje de Bertrand Zobrist, y sus argumentos que yo he llegado a pensar alguna vez.
• Las referencias a la Divina Comedia de Dante…

Lo que menos me ha gustado: 

• …aunque esperaba que se centraran más en ella, y que gracias al poema épico resolvieran todas las dudas. No se porqué, pero yo esperaba eso, no leves indicaciones y algún dato para adivinar hacía donde tienen que ir o dónde está tal o cuál objeto. Esperaba más en ese aspecto, pues pensaba que, ya que se decía que estaba basado en la obra de Dante, al menos fuera el eje principal de la historia, no una mera particularidad del "malo de turno". 
• En algún momento, he notado que la trama caía, pero ha sabido repuntar. 
• He tenido un lío con algunos personajes que "recordaban" en primera persona. Aunque el recurso era bueno, creo que no se ha echo correctamente, creo vaya. 

Opinión "Jesús me quiere (David Safier)"

Inicio de Lectura: 05/08/13

Final de Lectura: 07/08/13

Mi Opinión:

Querido lector, hace ya un tiempo llegó a mis manos un libro titulado "Maldito Karma" de un desconocido, para mí, David Safier, el cuál estaba teniendo muy buena crítica. Al leerlo, me reí como nunca me había pasado con un libro, nunca, y por ese motivo, cuando pude, me hice con éste libro, "Jesús me quiere", el cuál, ya con su sinopsis, las ganas de leerlo aumentaron.

Marie tiene un gran talento para enamorarse del hombre equivocado. Poco después de cancelar su boda, conoce a un carpintero. Es un hombre diferente a todos los que ha conocido antes: sensible, atento, desinteresado. Desafortunadamente, en su primera cita él le confiesa que es Jesús. Al principio, Marie piensa que está completamente loco, pero poco a poco se da cuenta que su historia es cierta. Se ha enamorado del Mesías, que ha venido a la Tierra poco antes del Juicio Final. Marie deberá hacer frente no sólo al fin del mundo, previsto para el próximo martes, sino a la historia de amor más descabellada de todas las que se han vivido.

En principio, he de decirte que el argumento es una delicia, ya solo ver una relación amorosa con una de las personas que más ha influenciado en el mundo en nuestros días, me causaba curiosidad. Y esa curiosidad ha sido saciada gratamente. La relación de Marie con Joshua (Jesús), ha sido bastante divertida, gracias a los pensamientos internos de Marie (pues el libro está escrito en primera persona, siendo ella la que lo cuenta); así como ver al Arcángel Gabriel convertido en humano, y pensando en darle "al serrucho". En general, me ha gustado mucho, sobretodo la representación humana de Dios y Satanás, con la que me he reído mucho (aunque Dios no tenía que ser quién es en el libro, que no te diré para no estropearlo, querido lector, sino que DIOS ES Y SERÁ MORGAN FREEMAN (reverencia)). 

Por otra parte, he encontrado que los personajes secundarios han sido algo sosos, para mi gusto. Hay alguna trama interesante, como la nueva "madrastra" de Marie, o la dualidad con su hermana Kata, pero, y sin embargo, lo que más me ha descolocado ha sido el personaje de Michi, alguien que solo esta para ser amigo de la protagonista, y poco más, incluso en el final.

Un libro muy entretenido, con interesantes puntos de vista, y el cuál hace que te preguntes que les dirías a Dios, Satanás o Jesús, si los tuvieras delante. Sin embargo, si lo que quieres es reírte muchísimo, lee Maldito Karma, me lo agradecerás, en serio.

Lo que más me ha gustado: 

• Es bastante divertido.
• El jugar con la religión y adaptar lo que sentiría el mismo Jesús de hace 2 mil años en nuestros días me ha echo mucha gracia.  

Lo que menos me ha gustado: 

• Encontré más divertido "Maldito Karma". En algunos lugares he llegado a soltar alguna carcajada, pero en general me gustó más el libro que ya te he dicho. 
• El Apocalipsis ha sido algo descafeinado, para mi gusto. 

Opinión: "Las Ventajas de Ser Un Marginado (2012)"

Mi Opinión:

Querido amigo: 

Permíteme que empiece como la película y los capítulos del libro, pues lo encuentro idóneo para esta opinión. 

Cómo dije ayer en la opinión sobre el libro, tenía ganas de ver la película. y hoy lo hecho; y he de decirte, querido lector, que cuando iba por la mitad de la película me he dado cuenta que está siendo genial. Hay, prácticamente, toda la historia, con las mejores escenas, pero comprimidas en hora y media. La decisión de darle el guión y la dirección al creador original de la historia, Stephen Chbsoky, ha sido perfecta. E incluso frases que marqué cuando leía el libro han sido dichas en la película (¡¡¡GENIAL!!!).

Bueno, será mejor que te haga una pequeña sinopsis de la película, ¿no? Usaré el resumen de la trama que utilicé ayer para el libro:

Charlie empieza su primer año de instituto, justo cuando se encuentra peor que nunca. El verano pasado, su mejor amigo, Michael, se suicidó, marcando aún más la vida del muchacho, que no era muy dado a hacer amigos y solía tener algún que otro problema social. Pero todo eso cambia cuando conoce a Sam y Patrick, dos chicos que van al último curso de insituto, que le aceptarán tal y como es, acompañándolo en su primer amor, el despertar de su sexualidad, fiestas sin fin. Mientras tanto, su profesor de literatura, el Sr. Bill, le va dando libros distintos, haciendo crecer en Charlie el mundo de la literatura. Sin embargo, y a modo de cartas que Charlie va escribiendo a un desconicido (el lector), la historia va creciendo y complicándose, hasta que vemos que la inseguridad de Charlie tiene un motivo muy marcado. 

Ha sido una adaptación genial, como ya he dicho, y pienso seguir diciéndolo. Algunos puntos duros, muy duros del libro, han sido tratados aquí, cosa de agradecer, porqué nos permite ver el porqué de algunos comportamientos, como el de Sam o Charlie, que junto a Patrick son los auténticos protagonistas de la película. Al principio de la película empieza como las cartas que Charlie escribe al lector "Querido amigo", sin embargo, y por la estructura del cine, usar eso en toda la película hubiera sido demasiado repetitivo, y creo que solo usarlo al principio de la película (y algo por el medio de la película) y al final, es como hacer una carta enorme en la que Charlie nos lo cuenta todo, no como en el libro, que día a día, nos lo va contando. Por otra parte, se centran más en la relación de Charlie con Sam que con Patrick, cosa que encuentro algo mala para ser una buena adaptación, porqué, hasta ese punto, pensaba que estaba todo lo del libro, pero ahí me dije: "Me has fallado tío". 

En definitiva, una gran película, una gran adaptación, y el apoteosis de esta historia mágica de unos marginados que me ha atrapado. 

Con cariño, 

J.A.J.Pérez

Lo que más ha gustado: 

• Emma Watson haciendo de Sam. Así cómo la interpretación de Logan Lerman como Charlie (que me ha parecido muy parecida a cómo lo imaginaba al leer el libro. La química que tienen entre ellos es muy buena (a parte que me produce cierto gustillo ver a Hermione Granger y a Percy Jackson mirándose así). 
• Qué el mismo escritor del libro sea el guionista y, a la vez, el director de la película. Le confiere fidelidad a la historia, y las escenas están estructuradas de tal forma que te cuenta, prácticamente todo lo del libro. 
• Ver a Melanie Lynskey (Rose en "Dos hombres y medio") haciendo de tía Helen, ha sido un momento de risa para mí. 
• Todo es como una enorme carta, en lugar de pequeñas cartas a lo largo del año. Para una película, debería haber sido así, pensé cuando leí el libro, así que estoy contento porqué me hicieran caso (modestia a parte, jejejeje). 

Lo que menos me ha gustado:

• Ver a Kate Walsh (Addison Montgomery-Shepperd de Anatomía de Grey) haciendo de madre, la he encontrado desubicada. 
• He echado en falta la poesía del amigo de Michael. Mucho. 

Opinión: "Las Ventajas De Ser Un Marginado (Stephen Chbosky)"

Inicio de Lectura: 03/08/13

Final de Lectura: 04/08/13

Mi Opinión:

Querido lector, como ya te conté en su momento (concretamente cuando di mi opinión sobre la película "La Vida de Pi"), hace tiempo que no me sumerjo tanto en una historia, ya sea película, libro, novela, cuento, etc. En estos dos días, y gracias a ese espíritu que tengo por conocer y leer cosas que me atraen (sean del género que suelo escribir, o no), le tenía muchísimas ganas a éste libro. Muchísimas. Sin haber leído el argumento, ya solo por el título quería tenerlo en mis manos, porqué, lo reconozco, durante toda la ESO me sentí marginado por mis compañeros. Sé que ellos no tenían la culpa de ello, pero la muerte de mi padre les pareció sorprender más a ellos que a mí, que me aparté durante un tiempo y, cuándo necesitaba volver a tener vida social, ya era tarde. Pero en fin, no estamos aquí para hablarte de mi vida, sino para comentarte que me ha parecido éste libro. 

Para empezar, el argumento me intrigó una vez lo leí (ayer, cuando lo empecé): 

Charlie empieza su primer año de instituto, justo cuando se encuentra peor que nunca. El verano pasado, su mejor amigo, Michael, se suicidó, marcando aún más la vida del muchacho, que no era muy dado a hacer amigos y solía tener algun que otro problema social. Pero todo eso cambia cuando conoce a Sam y Patrick, dos chicos que van al último curso del instituto, que le aceptarán tal y como es, acompañandolo en su primer amor, el despertar de la sexualidad, fiestas sin fin. Mientras tanto, su profesor de literatura, el Sr. Bill, le va dando libros distintos, haciendo crecer en Charlie el mundo de la literatura. Sin embargo, y a modo de cartas que Charlie va escribiendo a un desconocido (el lector), la historia va creciendo y complicándose, hasta que vemos que la inseguridad de Charlie tiene un motivo muy marcado. 

Quiero decirte, querido lector, que no he leído el libro por ver la película (en serio, aunque ahora le tenga muchísimas ganas). A lo largo de todas sus páginas, me he metido de lleno en la vida de Charlie (y gracias al método escogido por el autor para explicarnos la historia, todo es más cercano). Para mi, Charlie es el protagonista indiscutible de todo, y no es como otros libros o películas en los que te acabas enamorado más de un personaje distinto al protagonista. Aquí no sucedió. Charlie es el absoluto rey. 

También de he mencionar que, en el momento que escribo éstas lineas (y en el que he leído el libro), un amigo lo ha estado pasando mal, y al leer la historia de Charlie, me he dado cuenta que es como si estubiera leyendo su vida, sus pensamientos, sus manías, e incluso parte de sus problemas (no voy a especificar cuáles). 

Lectura recomendada al 100%. Real como la vida misma. Te atrapa como pocos libros, y lo disfrutas página a página (además que te da buena reseña de música, libros e, incluso, películas y espectáculos). Leelo, te gustará. 

Lo que más me ha gustado: 

• La forma que ha escogido el autor de contarnos la historia. 
• El parecido de Charlie con un amigo (que casualmente tiene un nombre igual o traducido).

Lo que menos me ha gustado: 

• La "historia de amor".  

Opinión "El lado bueno de las cosas (2012)"

"El Lado Bueno de las Cosas". No sabría como definir lo que acabo de ver, querido lector. Por un lado, esperaba encontrar más ejes de locura, o incluso de drama, y, en su lugar, he encontrado un producto al que podía definir como: "drama romántico", o "comedia irónica romántica". Sí, encuentro que el segundo término es el adecuado. 

Bradley Cooper interpreta a Pat, un hombre con síndrome bipolar que, después de darle una paliza al amante de su mujer, se obsesiona por volver a estar con ella. Ha perdido peso, hace ejercicio, ha cambiado, pero de algún modo, en su subconsciente, todo sigue igual. Gracias a su madre, que le saca del psiquiátrico de Baltimore, Pat intenta volver a su vida anterior, con su mujer, aunque, para ello, haya de romper la orden de alejamiento. Por el camino se encuentra a Tiffany (genialmente interpretada por Jennifer Lawrence), una chica que hace muy poco ha perdido a su marido y que, aparentemente, tiene más problemas mentales que Pat. Tiffany (y su hermana), son amigas de la mujer de Pat y, por tanto, Pat intenta utilizar ese vínculo para contactar con Nikki (su mujer). Pero Tiffany le pide algo a cambio, que se apunte a un concurso de baile con él. A grandes rasgos, la trama es esta. 

A todo lo que ya te he contado, querido lector, hemos de sumarle la familia de Pat, en especial su padre, Pat Sr, interpretado como Robert De Niro (os dejo un momento para hacerle la reverencia), que tiene, al parecer, un leve trastorno compulsivo por el orden, y los Eagles. Más o menos, a mi modo de ver, la película nos viene a decir que todos estamos jodidos y, algo, locos. Aún así, pese a tener todos nuestras propias mierdas, hemos de seguir el lema de Pat "Excelsior" o, dicho de otra forma: ver "El Lado Bueno De Las Cosas". 

Con el visionado de la película, las chispas entre B.Cooper y Jennifer Lawrence saltan a la mínima, los diálogos de ellos dos son sublimes, llenos de ironía, pensados al detalle, escritos magistralmente, e interpretados de una forma más apoteósica aún. Para mí, la película ha destacado, sobretodo por estos dos personajes y el amigo loco de Pat, que siempre acabas pensando si dice la verdad o no (cosa que me ha hecho reír muchísimo). La dirección ha sido también bastante buena, y la Banda Sonora ha sido correcta, sin llegar a molestar (cosa que con algunas películas que aparecen canciones reales hacen que, ese aspecto, no me acabe gustando, pero aquí ha sido lo mínimo y necesario, y por eso lo destaco). Sin embargo, al principio de la película creía que iba a ver un drama, una historia donde todo iba a girar sobre el transtorno que Pat sufre, cuando lentamente, te das cuenta que no es así, que ese solo era el medio por el que te llevan por la historia. No deja de ser, como he dicho, una película romántica. 

En definitiva, ha sido una experiencia agradable y entretenida, con unas interpretaciones brillantes, y un buen sabor de boca. No tanto como aquello que me dio "La Vida de Pi" ayer por la noche, pero un sabor agradable. 

Nunca un 5 supo mejor. 

Lo que más me ha gustado:

• La interpretación de Jennifer Lawrence. Ahora me doy cuenta que se merecía el Oscar. 
• La química entre ella y Bradley Cooper es maravillosa, siendo las escenas en las que discuten, están juntos, estan bien, o bailan, lo que más me ha gustado de la película. 
• Robert De Niro haciendo de Robert de Niro. 
• La historia del amigo negro de Pat del psiquiátrico, pues siempre que lo veía me venia la duda si decía la verdad o volvía a mentir. 

Lo que menos me ha gustado: 

• La trama de los Eagles. Encuentro que solo lo han puesto para rellenar, y solo para darle emoción a los últimos minutos de la película. 

Trailer:

Opinión "La vida de Pi (2012)"

Hacía mucho tiempo que algo, llamémosle destino, suerte, fortuna, instinto espiritual, gusto cinéfilo, o lo que sea, que me iba susurrando al oído: "Has de ver esta película, tienes que verla, necesitas verla…". Y por suerte, para mí, ha sido una de las aventuras más gratificantes de toda mi vida. Hacía muchísimo tiempo que no disfrutaba tanto de algo. Creo que, la última vez que tuve esa sensación, fue cuando acabé de leer Tormenta de Espadas, de George R.R.Martín. 

Quiero explicarme, querido lector. Digamos que llevo unos días, completamente devastado, se me acumulan las cosas, no escribo todo lo que debería escribir, no puedo ver películas, no encuentro un libro idóneo para leer y, para acabarlo de endulzar, tengo leves síntomas de depresión leve. Estoy bien, querido lector, pero tengo que contarte esto por lo que he acabado viendo con La Vida de Pi. Lo he olvidado todo. Todo se ha ido durante un buen rato. No he pensado en nada, solo en la inmensa historia que nos ha contado (de forma magistral Ang Lee). Ha sido genial, espectacular, entretenida, adictiva, no he dejado de sufrir, y estar enganchado a la pantalla hasta que los créditos finales han concluido una gran aventura, puede que una de las mejores que nos hayan contado en el séptimo arte desde que empezamos el milenio. 

Vamos por partes, como diria Jack el Destripador. Una película llena de simbolismo, que intuyes que está por allí, pero que no acabas de entenderlo hasta el final de la historia. Dirección fabulosa. Interpretación magistral. Efectos especiales sublimes (¡es que el tigre es real!, te dices, hasta que ves los extras del DVD y te dicen que no: está hecho por ordenador; y no, no es como el león de Jumanji). Banda sonora acorde con todo, sublime, leve pero, a la vez, sabiendo hacerse mágica. 

Creo, y lo digo sinceramente, querido lector, que "La Vida de Pi" se va a convertir en uno de los libros que necesitaré leer pronto, muy pronto, y que la película pasará a estar en la estantería de películas favoritas, para nunca dejar de verla y volver a sentirme atrapado en medio de la vida de Pi y su tigre Richard Parker.

Lo que más me ha gustado: 

• ¡¡¡¡¡TODO!!!!!
• Ha llegado a quitarme las penas un buen rato, uno de los mejores y, a la vez, más intensos de toda mi vida como público de cine. 

Lo que menos me ha gustado: 

• ¿Por qué ha tenido que acabarse?

Trailer: 

Opinión "El hombre de acero (2013)"

Superman vuela de nuevo. 

Desde que se estrenó en cines la última película de Superman ("Superman Returns (2006)"), ha llovido mucho. Y tras ver como Batman repartía ostras, cómo Marvel se convertía en la reina del celuloide de súper héroes, Warner Bros y DC Comics, querían resucitar al súper héroe por excelencia, al primero de todos, al inicio de toda leyenda. Superman debía volver, debía estar de nuevo entre nosotros. Cuando se estrenó Returns, ya por entonces Bryan Singer quería hacer una nueva película del kryptoniano, pero ese proyecto se fue retrasando (debido a la baja recaudación de la película), para acabar siendo el reboot que nos han enseñado. 

¡Y qué reboot!

Será mejor que empiece con el tema, querido lector: Todos sabemos quién es Superman, todos sabemos quién son sus padres, su tragedia, su amor, su vida y su destino. En "El Hombre de Acero", nos muestran de nuevo eso, pero nos lo dan en pequeñas dosis, ( un trocito por aquí, otro por allí), creando un poti-poti que me ha llegado a descolocar en algún momento. La película empieza, cómo no podía ser de otro modo, con la tragedia del planeta Krypton, recayendo la mayor parte de la introducción, a presentarnos el planeta, a Jor-El, al General Zod, y el mcguffin de la película (una calavera que posee el código para devolver la vida a Krypton, de la cuál se mencionará otras dos veces en la película y nos vamos a olvidar de ella). Con esa guisa, empieza una rebelión, liderada por Zod, en la que Jor-El envía a su hijo a la Tierra. La actuación de Russell Crowe como Jor-El ha sido correcta, pero aquí ya empieza a despuntar el que se come gran parte de TODA la película, Michael Shannon. 

Después, empieza el lío en si. Las imágenes se van intercalando, mostrándonos retazos de la vida de Clark Kent, desde niño, hasta el punto donde lo vemos por primera vez. En parte, y gracias a esas pequeñas dosis (en algunos casos), me ha gustado bastante, porqué todos conocemos su historia, todos hemos visto como crecía en Smallville, todos hemos visto que estaba enamorado de Lana, todos hemos visto que Jonathan y Martha Kent eran unos padres maravillosos y que iban improvisando sobre la marcha cuando un nuevo poder de su hijo despertaba. Todos lo habíamos visto, y aquí, nos lo mencionan de pasada. 

Luego está mi queridísima Amy Addams, haciendo de Lois Lane. Aunque Amy suele bordar todo lo que hace, he encontrado que su personaje no ha sido todo lo desarrollado que podía llegar a ser. Le faltaba algo más, algo con lo que lucirse. La relación de Lois con Superman ha sido rápida, típica de una película de acción sin demasiado guión que explicar (me recordó a la relación de Jane Austen con Thor, en la película homónima). La química entre Amy y Henry Cavill (Superman), ha sido correcta, y poco más. Entiéndeme, querido lector, Lois es enérgica, mandona, curiosa, y no se deja amedrentar ante nada y ante nadie (sea humano o de otro lugar del Universo), y aquí la he encontrado algo floja en tema de guión, y su relación con Clark ha ido demasiado rápida, añadiendo al tema que ella, conoce directamente quién es Superman, antes de bautizarle en si mismo. Algo raro. 

Henry Cavill ha estado correcto, más que correcto en algunos momentos, especialmente en la batalla final (que ha sido ES-PEC-TA-CU-LAR!!!). 

Los efectos especiales han estado muy bien (aunque decaían en algún momento), y la música correcta, pero he echado en falta un tema icono, como lo fue el del maestro John Williams, del cual se ha eliminado todo rastro, al ser un reboot. Ya lo dijeron cuando acabó la serie "Smallville": con ella acababa el ciclo de las películas de Christopher Reeve, y así ha sido, empezando por la música y el reinicio de la historia. 

En definitiva, una película llena de acción, guión algo corto para mi gusto, y una interpretación de 10 para Michael Shannon y su General Zod (que se ha convertido en lo que fue el Joker en el "Caballero Oscuro"). 

Lo que más me ha gustado: 

• Michael Shannon. Genial
• Lo que se van a gastar las aseguradoras en pagar los destrozos de Metropolis. 
• Que hayan vuelto a los origines de Superman, contandonos una versión alternativa a la misma, y más directa. 
• Que (¡por fín!) haya visto lo que Superman pensaría. A diferencia del Superman de Christopher Reeve, éste se pregutna si tiene que salvar a la humanidad o no, si debe temerla o amarla. Reeve solo sonreía, y ale. Porqué, reconozcamoslo, Jor-El envió a su hijo a la Tierra para que se salvara, pero, también para que lo consideraran un Dios. 
• Las batallas son como deberían ser las batallas de Superman: hostias duras, voladoras, y que destrozan edificios como si fueran papel. Eso es Superman, esa es la super-fuerza que ha de tener éste personaje. 
• Amy Addams: esta mujer siempre esta bien, aunque…

Lo que menos me ha gustado: 

• … el guión flaquea en todos los aspectos. Confiriendo unas interpretaciones correctas, tanto de Diane Lane, Kevin Costner o el mismo Russell Crowe.
• La obsesión que tiene Hans Zimmer con los tambores. 
• El montaje loco de los flashbacks. 

Trailer: 

Opinión: "El lago azul (1980)"

Querido lector, hace ya mucho tiempo que quería ver esta película, y por falta de tiempo, ganas, o acumulación de películas por ver (muchas, te lo aseguro), no he podido ver el Lago Azul hasta el día de hoy. Antes de empezar, he de decir que recuerdo vagamente ver alguna escena de esta película cuando era niño, en una de esas tardes de fin de semana viendo la tele. Recordaba, vagamente, la escena en la que el bebé coge las bayas, y también recordaba que salía algún que otro desnudo (y pecho al aire). Así que, esta mañana de sábado, aburrido en casa, y mientras me dolía la cabeza, decidí poner, al fin, el Lago Azul. Y aquí tienes mi opinión al respecto. 

Casi todos sabemos de que va la película, pero, para los que no, allí os lanzo un pequeño resumen: 

Basada en el libro homónimo de Henry De Vere Stacpoole, el Lago Azul nos presenta la historia de dos primos, Richard y Emmeline, que tras un naufragio del barco que los llevaba a San Francisco, llegan a una isla virgen, ajenas a todo el mundo exterior. Debido a que ambos son niños cuando llegan allí, están puros de todo rastro de los tópicos, manías, horrores, vicios, y otros menesteres, de plena época victoriana. Por tanto, ellos solos (después de que el marinero que los salvó muera), irán descubriendo a seguir con vida, a sobrevivir, a descubrir el sexo, la pubertad, y lo que es el amor. Tal vez, un amor de los más puros y sencillos que he visto en el celuloide (aunque algo extraño, a mi modo de ver). 

Durante las dos horas (mas o menos), que dura la película, en algunos momentos he llegado a creer que estábamos, viendo un documental. Entiendo que el director de la película, haya querido maravillarnos y situarnos en el espacio en el que se encuentran los protagonistas, pero lo he encontrado, en algún momento, excesivo. También he encontrado a faltar algunas cosas, como por ejemplo que no mencionen en la película que Emm "sangra" cada 28 rayas, más o menos. Entiéndeme, querido lector, ya que se menciona el primer período de la chica, al menos, mostrar más cosas del tema. 

Como película romántica, está bastante bien, amena en varios momentos, y en cierto punto he llegado a reír un poco, pero tampoco en demasía. Clásico romántico entre los clásicos del cine, me ha gustado lo suficiente como para recomendar su visionado, al menos una vez en la vida, para ver la gran química que se desarrolla entre los dos protagonistas, (y prácticamente los únicos actores de la película). El papel que hace Brooke Shields (Emmeline), ha sido brillante, creíble, tierna y, porqué no decirlo, esa mujer era preciosa de joven (cómo ahora). El papel de Richard ha estado acorde al de Emm, siendo ella, a mi modo de ver, el motivo principal para hacer la película. Las escenas íntimas son cortas, directas, y llenas de caricias. El gran grado visual que bebe la película pertenece, sobretodo, al excelente escenario en el que se desarrola la historia, una isla virgen, llegando a darme envidia en algunos momentos. 

En conclusión, una película amena para una tarde de sábado, entretenido clásico del cine, que se debería ver, al menos, una vez en la vida (a no ser que te guste el cine romántico que, entonces, sabes que la volverás a ver). 

Lo que más me ha gustado:

• La gran química que hay entre los dos actores protagonistas. 
• La interpretación de los dos ha sido fantástica, sobretodo la belleza de Brooke Shields. 
• La belleza visual de la isla, sus escenarios sus animales…

Lo que menos me ha gustado: 

• … aunque creo que han abusado de mostrarnos el mar una y otra vez. 
• Saber cómo acaba la historia, por su secuela. 

Trailer: 

Opinión "La Marca de Atenea (Rick Riordan)"

Inicio de Lectura: 03/05/13

Final de Lectura: 04/05/13

Mi Opinión:

Querido lector, hace ya tres años descubrí, prácticamente sin querer, la saga "Percy Jackson y los Dioses del Olimpo", gracias a la recomendación de mi amigo Àlex, que quería ver la película de su primer libro. Para mi sorpresa, al enterarme de que iba la película, y al ver que él estaba interesado en comprar el libro en cuestión, me dije a mi mismo que, antes de ver la película, tenía que leer ese libro, pues mi pasión por la mitología (y a los libros de fantasía en particular, como persona que se quiere dedicar a la escritura fantástica), me llevaba, ya no solo a verla, sino a leer esa historia. Cuál fue mi sorpresa que, en menos de una semana (y descargando los libros en mi iPhone), leí los cinco libros de Percy Jackson del tirón, así sin más (Nota: cuando los vuelva a leer, pondré aquí sus reseñas).

La cuestión es: descubrí un giro de tuerca a la mitología griega, a sus héroes, sus villanos, sus historias, sus leyendas… en definitiva, aprendí muchísimo más de lo que ya sabía sobre el tema, poniendo en ello pizcas de aventura, amor, y emoción. Cuando suelen preguntarme que tal es esta saga, suelo decir que me recuerda a Harry Potter, no por la historia (es que Harry Potter es mucho Harry Potter), sino en la forma de expresarse que tiene Rick Riordan (el creador de estos personajes). La forma en la cuál nos cuenta las aventuras de Percy es amena, fácil de entender, sin demasiadas florituras, ni sinónimos elavorados. Nos explica la historia en un lenguaje actual, típico de los personajes que se mueven entre sus páginas, acrecentando nuestras ganas de saber más, pues el ritmo y la acción es llevada magistralmente (en mi forma de ver). Al acabar los cinco libros de la Saga Percy Jackson y los Dioses del Olimpo (compuesta por: El ladrón del Rayo, El Mar de los Monstruos, La Maldición del Titán, La batalla del Laberinto y El Último Héroe del Olimpo), se notaba que habría algo más. Algo más iba a venir, la historia no acababa ahí, y por suerte, el señor Riordan, ni corto ni perezoso, siguió la historia, con una nueva saga, a la que llamó "Los Héroes del Olimpo", en la que aquello contado (y sus personajes) se unían a los mitos Romanos (y sus nuevas incorporaciones).

Tras El Héroe Perdido y El hijo de Neptuno, Rick Riordan nos ha presentado el tercer libro de la saga, La Marca de Atenea, el cuál acabó de terminar.

He de decir que en este libro, y para no spoilerar demasiado, los protagonistas de los libros anteriores, se han unido para luchar contra Gea (la villana de esta saga, como en la anterior fue Cronos). La acción ha sido deslumbrante, dónde cada diez páginas pasa alguna cosa interesante y, con la magistralidad que tiene Riordan, explicarnos (aún más) cosas de la mitología romana y griega (que aunque la primera sea heredera de la segunda, muchas cosas cambian). Los personajes han sido muy buenos (algunos más que otros), y siempre hay algo de misterio (aunque no demasiado la verdad, si has leído y visto muchas historias de fantasía, puedes ver que todo se acabará solucionando). Sin embargo, y por primera vez, el final de éste libro me ha dejado WTF O.O.

Hasta ahora Riordan se había caracterizado por llevar sus personajes hasta el destino que él les tenía marcados, y aunque por el camino hubiera alguna que otra sorpresa, nunca había dejado la situación como lo ha hecho. Nunca. Y eso encuentro que es bueno. Encuentro que, por primera vez en la saga de Percy Jackson (en la cuál yo incluyo los Héroes del Olimpo), ha dejado la situación mucho más interesante que en ninguno de sus 7 libros anteriores, y para el siguiente (el 4 de la segunda pentalogía). Encuentro que por cómo ha llevado la acción hasta ahora, el 4 libro (la Casa de Hades).

En definitiva, querido lector, aconsejo esta saga a quién quiera pasar un rato agradable, enfrascado en un mundo de fantasía, que no dura demasiado y, por qué no decirlo, que a mi me encanta volver de tanto en tanto.

Lo que más me ha gustado: 

• El personaje de Leo Valdez es, para mí, el más bueno de ésta saga (Percy y Annabeth les tengo cariño por haberles seguido durante los otros libros, pero al ser Leo original de la saga, los considero el mejor). 
• La tensión se abre a varios frentes, y eso, de cara a la historia y a las ganas de seguir leyendo, es bueno para el libro en si. 
• La facilidad de Riordan de contar la historia, de forma amena y sin pausa, la encuentro estupenda en este tipo de libros (cosa que en su saga de Las Crónicas de Kane no encuentro, por cierto). 
• Lo he tenido que leer de una traducción fan (BeingRavenclaw, el cual agradezco desde aquí su gran traducción). Gracias Mil! Si no se publica al poco tiempo la Casa de Hades, espero que la traduzcas tan rápido como has hecho éste y los anteriores.

Lo que menos me ha gustado: 

• Que haya costado tanto que una editorial haya traído a los fans esta continuación (y que además, no sea la misma que la original). En las librerías solo hay la primera parte (El Héroe Perdido), esperemos que no tarden mucho en traer los otros libros. (Lo sé, no es que sea un punto destacado, pero quería dejar constancia de mi enfado por su tardanza). 
• Esperemos que la editorial Montena no tarde demasiado en acercarnos al ritmo de EEUU (uno por año. 

Opinión "Mi nombre es Harvey Milk (2008)"

Sinopsis:
Biopic de Harvey Milk, el primer homosexual declarado que llegó a ser oficial del ejército en Estados Unidos, Milk fue asesinado en extrañas circunstancias el 27 de noviembre de 1.978 junto con el alcalde de la ciudad de San Francisco, George Moscone, a manos de Dan White, su rival en la candidatura Supervisor de la ciudad.

Mi opinión:

Después de mucho tiempo, he podido ver, al fin, la película que, desde los Oscars del año 2009, lleva escondida en mi casa, esperando a que la viera. Hoy, por fin, he visto la película que le dio un nuevo Oscar a Sean Penn, y he de decir que me ha gustado, y mucho. 

Pese a que la película dura dos horas, se me ha llegado a hacer muy amena, y entretenida, ya no solo por la critica social que da hacía Estados Unidos de los años 70, sino por las grandes actuaciones de Sean Penn, James Franco, Emile Hirtch o Diego Luna. 

Es el biopic de un político de San Francisco, que en apenas ocho años, consiguió que San Francisco fuera una ciudad donde los derechos de los homosexuales fueron, después de una gran lucha, iguales a los de los demás. El contexto de la película se centra en el momento en el que EEUU votó por la Ley 6, en contra de los derechos de los gays. 

En conclusión, recomiendo esta película a todo aquel que le guste Sean Penn, o el buen cine en general. 

Lo que más me ha gustado:

• Las interpretaciones de toda la película. 
• Se ha echo muy amena, y las dos horas se me han pasado volando. 

Lo que menos me ha gustado:

• Nada en general. 

Opinión: "Una Vacante Imprevista (J.K.Rowling)"

Inicio de Lectura: 08/02/13

Final de Lectura: 29/03/13

Mi Opinión:

Desde que me enteré que J.K.Rowling (la persona que me metió de lleno en el mundo de la literatura, y en más de un sentido), iba a publicar una nueva novela yo la quise tener en mis manos, cuando antes mejor. He de decir que, por casualidades de la vida, conseguí hacerme con el libro el mismo día que salió a la venta, cosa que no estaba ni pensada, ni planeada (es más, sabía que lo acabaría comprando más adelante, tal vez lo leería primero en formato ePub). Hoy, por fin, puedo dar mi opinión al respecto de ésta novela para adultos de la creadora de Harry Potter.

En primer lugar, querido lector, he de decir que me costó entrar en la historia de Pagford, me costó muchísimo (tal vez varias semanas en las que leía el libro pocas veces, y sin ganas), al menos eso es lo que me pasó a mí. Sin embargo, de un ayer por la tarde, me puse a leer, y volví a tener esas largas noches en las que te quedas leyendo palabra tras palabra, disfrutando y entreteniéndote con una historia que te relata el libro. Esa es la magia de la literatura, esa es la magia que J.K.Rowling me hacía sentir con Harry Potter, esa es la razón por la que leo la saga pottérica una vez al año, para sumergirme en un mundo que no es el mío, disfrutarlo, vivirlo, olerlo y, sobretodo, sentirme parte de él.

He de decir que la historia que nos presenta J.K.Rowling es total y radicalmente distinta a Harry Potter, lo es por completo. El estilo y la forma de escribir está ahí, es ella, lo notas, pero encuentras que pese a saber quién es la persona que se esconde tras esas palabras, el tono y las expresiones son más realistas y adultas que aquellas que nos decían los personajes de Hogwarts. Aquí hay insultos, hay peleas, sangre, muertes, drogas, sexo, violaciones… ahí están escritas cosa que pueden suceder en un pueblo real, allí hay vida, con personas con sus odios, sus amores, sus rencores, sus defectos, sus falsedades…

El libro se compone de siete partes, y dentro de cada una hay pequeños sub-capítulos que nos pasan de un punto de vista a otro; siendo a partir de la cuarta cuando ya entré a formar parte de Pagford (todo sea dicho).  Sin embargo, ya desde el principio te encariñas más con algunos personajes, y acabas odiando a otros (repito, pese a sus errores). En mi modesta opinión, los mejores personajes del libro son Krystal Weedon (la que considero la gran protagonista de la historia, con el omnipresente Barry Fairbother) y Andrew Prince (el cuál, des del principio me sentí muy identificado con él, no por el maltrato, sino por su forma de ser y sentir).

Ha sido muy buena lectura, amena, que me ha hecho reír en algunos momentos (sobretodo con la trama del Fantasma), y que me ha gustado leer y sentirla. Lo que J.K.Rowling nos ha brindado ha sido el mundo real, y posiblemente ella no necesitaría volver a escribir (después de lo que ha ganado con la saga de Severus Snape Harry Potter), pero ha escrito lo que le ha dado la gana, y eso ha sido, al final, bueno.

Para terminar, querido lector, quiero recuperar un trozo del libro y escribirlo aquí. Es un párrafo que me ha obligado a pensar, y creo que tiene toda la razón del mundo (el texto, íntegro, es de la página 543).

"En su familia incineraban a los muertos. El entierro de Barry había sido el segundo al que asistía en su vida, y todo le había parecido horrible. Para él, una tumba no era más que el indicador de un sitio donde se descomponía un cuerpo; una idea bien desagradable, y sin embargo la gente se empeñaba en visitarlo y llevarle flores, como si aún pudiera recuperarse". 

Lo que más me ha gustado: 

• A partir de la cuarta parte ha sido un no parar de leer. Ha sido genial. 
• Lo bueno de tener a varios personajes como puntos de vista, nos brinda la posibilidad de saber cosas, e intuirlas, de posicionarnos por un personaje, u odiarlo a muerte. 
• La falsedad que algunos personajes muestran (no pienso en ti, Shriley Mollison), me ha parecido muy real. 
• Los personajes de Andrew Price, Krystal Weedon y Samantha Mollison han sido, para mí, los mejores. 

Lo que menos me ha gustado: 

• No se si he sido yo o qué ha pasado, pero hasta llegar a la cuarta parte, no he entrado de lleno en la historia. 
• No puede ser tan bueno Barry Fairbrother, algo malo debía tener. 

Opinión: "Saga Crepúsculo - Amanecer - Parte 2 (2012)"

Sinopsis:

Bella concluye su transformación en vampiro, y ahora debe familiarizarse con su nueva condición. Con el nacimiento de Renesmee, la familia Cullen deberá protegerse ante la amenaza de los Volturi ya que existe una ley para los vampiros que prohíbe a todos los clanes convertir a niños, pues son difíciles de controlar y pueden generar auténticas masacres que pongan en peligro la secreta existencia de los vampiros

Mi opinión:

Bueno, al fin he acabado la saga, querido lector. Yo me leí los libros justo antes de estrenarse la primera película y, aunque he ido mirando las películas a ritmo poco irregular, he de decir que, como la anterior parte de la saga cinematográfica, he de decir que me ha gustado, aunque sigo achacando los mismos errores que encontré en su anterior parte y, por tanto, en su opinión correspondiente: ver aquí.

En mi modestia opinión, "Amanecer - Parte 2", ha sido buena adaptación de la parte del libro que intenta adaptar (la tercera parte del Libro). Aún así, en este caso, al ser la última parte del libro (y por tanto de la historia de los Cullen y Bella), se han podido extender más, y mostrar más detalles y matices que aparecen en el libro Amanecer. 

De nuevo, Kristen Stewart ha estado correcta (cuando si hubiera ACTUADO en las otras tres películas anteriores (a excepción de la directamente anterior), hubiera sido nivelazo, y sin embargo, ese poco gancho a la hora de actuar hace que te situes en su mundo, pero notes que le falta algo a la historia, y es eso, ver a Bella). Así pues, y desde el Rincón, le digo a todo aquel que lo quiera oir (o leer), que lo mejor de TODA la saga es la actriz Ashley Greene (o Alice en la saga). Esa chica es genial. El resto de actores, correctos, y destaco los que ya destaqué en la anterior parte, poniendo en la lista a Dakota "ENORME" Fanning, i a Michael Sheen. 

Sin embargo, para achacarle un punto en contra, y como todo ojo avizor que se hay percatado, en la primera parte de ésta película (y por tanto en el libro en dónde se basa), Alice no podría mostrarles a los Vulturis la pelea. ¿Por qué? Porqué ella no puede ver el futuro si estan implicados los hombres-lobo. Por ese motivo no puede ver el futuro de recién nacida en la primera Parte, y por ese motivo no puede mostrar a nadie (ni siquiera a ella misma) la posible pelea que sufrirían los Vulturis al atacar al clan Cullen. Aún así, reconozco que como recurso ha estado bien, porqué no quedaría demasiado adecuado que en una película vengan los malos malísimos, vean a la niña, venga el medio-vampiro indio, y ale, nos vamos que nos has convencido. Con el recurso de la batalla, han terminado bien la saga, con la acción que creo que merecía en algunas partes. 

En conclusión, querido lector, siguiendo con el patrón que dije en la parte anterior, puede que sea la mejor adaptación a película de los libros, correcta, adecuada, buen ritmo, y fiel al espíritu del original. Cómo dije, algo se tenían que inventar para que no fuera aburrida y, por suerte, me hicieron caso (por soñar…). 

Aún así, y pese lo que haya pensado de la saga cinematográfica (los libros ya pondré su opinión cuando vuelva a leerlos), están bastante bien para pasar la tarde. 

Lo que más me ha gustado: 

• La batalla que, pese a no entrar dentro de la propia mitologia de la serie, ha estado bien y entretenida. 
• El homage que han mostrado a todos los actores que han participado en la saga cinematográfica. Da gusto ver como se acuerdan de todas las personas que han aparecido de personajes en las películas (aunque luego los hubieran despedido). 
• Al fin he acabo de ver todas las películas de Crepúsculo (de momento, porqué me temo que saldrán más en unos años, ya veréis…).

Lo que menos me ha gustado:

• Reneesmé ha sido rara… no la niña en si, sino la evolución de bebé a niña. La cara la he visto algo deforme, o demasiado digitalizada, demasiado irreal, no sé…
• Excepto la canción homenaje  a los actores, la música no ha destacado demasiado… 
• La risa de Michael Sheen…

Trailer: 

Opinión "Festín de Cuervos (George R.R.Martín)"

Inicio de Lectura: 08/12/12

Final de Lectura: 08/02/13

Mi Opinión:

Después de haber leído éste libro, el cuarto de la saga (la cual ya seguía desde principios del año pasado), me he dado cuenta que, se me ha echo el más largo de todos. Entiéndeme, querido lector, George R.R.Martín es muy bueno, sus historias son muy buenas, sus personajes son muy buenos… pero el enfoque que ha seguido con el Cuarto Libro de Canción de Hielo y Fuego se me ha echo, si más no, lento.

Pocas veces un libro me dura tanto tiempo, por lo general, los otros me llevaron un mes y poco más en completarlos, y éste me ha llevado dos meses, y eso que solo leo por las noches.

En mi opinión, se nota que la saga está en el centro de su desarrollo, y el ritmo decae estrepitosamente. Hay algunos personajes, e historias, que se me han echo no pesadas, lo siguiente (por ejemplo la de los Hijos del Hierro o las de los Hijos del Sol). No las he soportado, y a veces tenia la idea de pasar esos capítulos (pero insistí y seguí leyendo). Sin embargo, y en contraste, lo mejor de éste libro han sido los dos gemelos Lannister, Cersei y Jaime, que han sido maravillosos (sobretodo la reina, que como sospechaba escondía mucho más de lo que decía en los otros libros anteriores).

Sin embargo, y pese a como ha ido la cosa, estoy deseoso por leer el 5º Libro: Danza de Dragones. 

Lo que más me ha gustado: 

• La Saga, en general, es buenísima, tiene de todo en detalle. 
• La Narrativa de George R.R.Martín puede ser tediosa en algunos momentos, pero nos ofrece una historia tan densa, tan buena y tan todo, que nos brinda unas maravillas según los puntos de vista de varios personajes, como son Cersei, Jaime y Samwell… aunque…

Lo que menos me ha gustado: 

• …los capítulos de Brienne y los del Trono de Piedramar se me hicieron demasiado pesados. 
• La saga, creo, decae en este libro, y se nota demasiado la ausencia de Jon, Daenerys y el grandísimo Tyrion Lannister.