Opiniones y/o críticas diversas, según mi humilde opinión sobre películas, series, videojuegos y/o libros. Intentaré no poner spoilers.
Gracias por tu visita.
“Danza de Dragones”, “Dansa amb Dracs”, “Dance with Dragons”,
“Canción de Hielo y Fuego V”, “El quinto libro de la saga Juego de Tronos”;
llamale como quieras, querido lector. Pero ayer por la noche, por fín, terminé
este libro.
Sabedor que este libro ocurría al mismo tiempo que “Festín de
Cuervos”, y que en él hay los personajes que más me atraen de la saga, era un
bombón que ansiaba poder leer. Sin embargo, tal y como me ocurrió con “Festín
de Cuervos”,se me ha hecho muy pesado,
mucho. Los capítulos de Daenerys, Jon, Tyrion y los pocos de Cersei i Jaimie
han sido muy buenos, sin embargo, el 40% del libro no me ha gustado, pues se me
ha hecho muy lento, tedioso y, en gran parte, encuentro a algunos personajes
que estaban en el libro por rellenar. En mi opinión, aunque muchos de esos
personaje son importantes después, con solo un capítulo por cada uno hubiera
creado un mejor ambiente del que ha formado el libro.
Como dije en “Festín”, se nota demasiado que estamos en el centro
de la trama, pues decae en muchos sentidos el ritmo frenético que había en los
otros libros, y tener tantos frentes abiertos en la historia creo que ha resentido
el resultado final; aún así, lo deja todo bien preparado para el sexto libro,
que llegará en un futuro (espero que no muy lejano).
En definitiva, si te gusta la saga te recomiendo leer este libro,
si esperas a que la serie llegue a este punto, tampoco tendrás que esperarte
demasiado. Sin embargo, leer esta historia, es una de las mejores delicias literarias
que recuerdo en mucho tiempo.
Lo que más me ha gustado:
Sigo diciendo que la saga es un bombón, aunque los dos últimos
sean algo más flojos que los demás.
Que una amiga personal sea la traductora en catalán (Hola, Mar!)
Los mejores personajes son Tyrion, Daenerys, Selmy, Cersei, Jaimie y Hediondo (aunque solo los cuatro últimos me han tenido en vilo en todos sus capítulos)
Lo que menos me ha gustado:
Largo, muy largo. No es que eso sea un problema, pero se me ha hecho demasiado largo, siendo el que más tiempo he tardado en leer.
Los personajes que no he mencionado en el apartado anterior, los encuentro sobrantes, o bien, sencillamente, con un solo capítulo hubiera quedado más redondo (en mi opinión).
La acción decae respeto a la guerra de Poniente, pasando la mayor parte del libro en las tierras libres, cosas que, personalmente, no me atrae demasiado.
Lo lento que escribe George R.R.Martin. ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar para el sexto y el séptimo libro? ¿Allí por el 2099?
Tras unos días convulsos en mi vida, y tras un tiempo deseando ver
este experimento cinematográfico, esta noche, por fin, he visionado “Boyhood
(Momentos de una vida)” deseando saciar esa curiosidad que (reconozco) he
tenido durante muchos años al ver una película. Te cuento, querido lector: al
ver una película que sigue el paso del tiempo de sus personajes, siempre pensé
(sobretodo cuando la inocencia infantil no se había diluido por el paso del
tiempo), porqué motivo no se grababa una película en la que los actores fueran
los mismos a lo largo de toda la película, pero que siguiera grabándose con el
paso de los años, como se representa. Por suerte, en esta película han saciado
esa parte de curiosidad infantil de esta afición cinéfila, y he de decir que el
experimento ha sido un éxito (al menos esta parte).
Pero, ¿qué hay de Boyhood para que sea considerada una de las
mejores películas del año, y firme candidata a llevarse el Oscar a mejor
película? Bueno, creo que gran parte de la respuesta pertenece a la curiosidad
de su rodaje. Que sea rodada en 12 años es interesante, y te puede llevar a ver
esta película para ver el resultado. Sin embargo, como película, puede padecer
de ser algo tópica, lenta, y poco interesante para el gran público (aunque
puede que me equivoque, pues mi opinión no es la única del mundo). El gran
acierto de ser rodada en 12 años, le da a la película un ritmo que,
personalmente, me ha llegado a desconcertar en algún momento. Por poner un
ejemplo, me ha recordado, y mucho, a la película “One Day”, dónde veíamos a
Anne Hathaway y Jim Sturgess el mismo día durante veinte años. En esa película,
te llevaba a pensar qué habría pasado durante el resto de días del año, y cómo
habían solucionado los problemas surgidos el día que el público ve en la
pantalla. En “Boyhood” la sensación ha sido la misma. En muchos momentos veía
una situación, esperaba ver como se solucionaba, y de repente había un salto en
el tiempo. Para mí ese punto es algo flojo en conjunto que, sin desmerecer el
resto de la idea, montaje, diseño y planificación, me desconcertado en algún
momento (esto lo comentaré después cuando hable del guión).
La película trata de la vida de Mason (Ellar Coltrane), desde los
seis años hasta que entra en la universidad. Vemos como va cambiando toda su
vida, el paso del tiempo, los primeros amores, las primeras rupturas, momentos
de miedo… en definitiva, vemos la vida misma. Así pues, ¿qué diferencia esta
película de las demás del género? Nada, a excepción del rodaje. Rodar 39 días
en doce años es lo que diferencia Boyhood del resto. Sin embargo, he de decir
que la calidad de las interpretaciones ha sido memorable (cosa que me lleva a
decir que las nominaciones que han recibido por los Oscar han sido muy
merecidas, aunque no creo que los actores se lleven mucho, en mi humilde
opinión).
Resulta curioso ver crecer a Mason con los ojos de una persona
actual, y ver la evolución de nuestra sociedad a lo largo de estos 12 años. Qué
teníamos, qué pensábamos, qué hacíamos en el año 2002, y qué cómo hemos ido
evolucionando con el paso de los años. Buena parte de esa curiosidad recae en
el guión, dónde se ve claramente que se ha ido escribiendo al ritmo que se iba
grabando, cosa que, en parte, agradezco y, a la vez, me hace chirriar el
producto en su conjunto. En general el guión ha estado muy bien (de hecho, gran
parte de la película tenía una sonrisa en mis labios), pero debido a la
peculiaridad del rodaje, esos saltos argumentales se me han hecho muy abruptos.
Por ejemplo, en una escena hay un personaje que está casado, y en el fotograma
siguiente (que ha pasado un año o así), ese personaje se ha divorciado, y no se
nos menciona porqué (aunque nos lo dejan caer demasiado sutilmente). Por ello,
me ha desconcertado mucho en algunos momentos, pues no te daba tiempo a digerir
una escena que, en la siguiente, ya se van a otra cosa.
No esperes encontrar aquí el gran drama de la era del cien,
tampoco esperes encontrar la mejor comedia del mundo. Aquí verás la vida, tal y
como es, sin maquillaje, con la misma persona que va creciendo frente a tus
ojos como lo haría un hijo; pero, por eso, y por la vida de la familia de
Mason, merece la pena ver la película, como mínimo, una vez. Pero que vez más
interesante.
Lo que más me ha gustado:
·Que hayan respondido, y saciado al mismo tiempo, esa pregunta que
me hacía de niño. Sin cambiar a los actores, y verlos envejecer, se hace sentir
más real lo que nos cuentan.
Las interpretaciones de Patricia Arquette y Ethan Hawke son lo que
más destaco yo de la película a nivel interpretativo (aunque tampoco hacen,
creo yo, el papel más premiado de sus vidas, pero si el que, probablemente, sea
el más importante de sus carreras).
Si el guión se ha escrito al mismo ritmo que se grababa, lo
aplaudo, y mucho.
Lo que menos me ha gustado:
·Los saltos en el tiempo, en los cuales no ves ni el tiempo que ha
pasado, ni tampoco que han cambiado de época (lo sabes por el actor que hace de
Mason, y poco más).
·Una vez has asimilado que se ha grabado a lo largo de 12 años, la
película se convierte en una película sencilla, y poco más.
·No hay mucha chicha a nivel argumental, en mi opinión.
·¿Dónde está la primera vez de Mason con el sexo? ¿No se trataba de
una película en la que vemos crecer a un niño? Creo que ese importante punto en
la vida de todo ser humano debería estar en una película de estas características.
