sábado, 23 de noviembre de 2013

Opinión "Los Juegos del Hambre: En Llamas (2013)"



Una vez más, al cine, y una vez más a ver una película que adapta un libro que he tenido el placer de leer (y de disfrutar, porqué no decirlo). 

Antes de empezar con el motivo de este post, permíteme, querido lector, dedicarle el mismo a los amigos que me he encontrado en el cine (Marta Sara, Gerard, Lisa, Sara, Iker y Carlos), los cuales hemos ido todos a ver esta fantástica historia. En fin, empecemos. 

Los Juegos del Hambre: En Llamas, sigue la historia a pocos días, o al día siguiente de la conclusión de la primera parte de la historia. Con Katniss Everdeen y Peeta Mellark cómo ganadores de los 74º Juegos del Hambre, que se organizan cada año en Panem (básicamente el futuro de los EEUU, cómo nos relata la autora en la saga de libros), cosa que sucede al mismo tiempo que una revuelta empieza a extenderse por los 12 distritos de Panem, en la que el único punto en común es el símbolo que han escogido: la propia Katniss. 

La muchacha, asustada y sin entender porqué la han convertido en símbolo, es amenazada por el presidente Snow, jefe supremo de la nación, que le promete acabar con su familia si no sigue con la farsa y calma la revuelta. Pero no resulta sencillo, más bien imposible. Así pues, viendo que la cosa se va complicando y que la revuelta alcanza una magnitud fuera de lo esperado, se convocan unos nuevos Juegos del Hambre, los que van a cambiar, para siempre, el futuro de la nación y de Katniss. 

Hasta aquí, más o menos, te he explicado que verás en la película sin usar ningún spoiler destacado (creo, vaya). El guión es fiel al libro, cómo debe ser dado lo bueno que es el material original, y aunque se hayan dejado algún que otro detalle, no es tan flagrante como "Harry Potter y el Misterio del Príncipe" (sí, le tengo manía a esa adaptación). 

Pocas películas tienen el honor de tener un reparto en el que todos están a un nivel óptimo, o el nivel esperado. Naturalmente, el papel principal es el de Katniss, interpretado magistralmente por Jennifer Lawrence (un futuro portento del cine, no me cansaré de decirlo), y el de Peeta (correcto cuando ha de serlo, pero algo inferior al de Lawrence). Por otra parte, encuentro muy acertado la interpretación de, casi al nivel de Lawrence, el personaje de Finnick Odair (Sam Claflin), muy bien buscado, muy bien interpretado, y tal y cómo me lo imaginé leyendo las páginas del libro. 

El único punto en contra que le veo es que, en la primera mitad del libro se relataba la gira del ganador, dónde los vencedores de los juegos anteriores se paseaban por todos los distritos, mientras que en la segunda eran los propios juegos en si. ¿Por qué te cuento esto? Pues porqué el trozo que corresponde a la segunda parte del libro la he encontrado muy corta, y demasiado extensa la primera. Lo que a mí me pareció sublime en los libros fueron los propios Juegos del Hambre, y en ésta película se ha tratado bastante más de lo necesario (a mi modo de ver), lo que sucede antes de la 75º Edición de los Juegos. 

En general, es muy buena adaptación del material original. Si la primera te gustó, en esta todo está elevado al cuadrado, más rápida, más sentimental, más dramática, más tensión, más odio a un personaje, más espectacular… En definitiva, más y mejor. 

En fin, creo que no me tengo que enrollar más. Felices Juegos del Hambre, y que la suerte este siempre de vuestra parte. 

Lo que más me ha gustado: 
  • Jennifer Lawrence es, desde hace tiempo, una de mis actrices favoritas, y no me cansaré de decirlo. 
  • Sam Claflin en su papel de Finnick me ha encantado sobradamente. 
  • Fiel, muy fiel, fidelísima al libro (para mi el mejor de la saga). 
  • Reparto adecuado y bien escogido.

Lo que menos me ha gustado: 
  • El sonido del cine al que he ido (en mi casa con mis nuevos altavoces se oye mejor). 
  • He encontrado demasiado larga la primera parte del film y demasiado corta la segunda parte. 
  • Encuentro innecesario partir el último libro (el más soso de la saga), en dos películas. Totalmente innecesario. Vaticino que la primera parte se hará MUUUUUUUUUUUUY LAAAAAAAAAA…
  • …AAAAAAAA…
  • …AAARGA.
Trailer:

domingo, 10 de noviembre de 2013

Opinión "Yo, mi, me… contigo" (David Safier)


Inicio de Lectura: 09/11/13

Final de Lectura: 10/11/13

Querido lector, ya es el tercer libro que leo de David Safier, ese autor de comedia sencilla, nada pretenciosa, que solo quiere que su lector pase un rato agradable (a mi modo de ver). Si has leído alguna de mis opiniones anteriores, sabrás que me reí (por no decir descoronar, que queda algo vulgar), con "Maldito Karma", si primer libro y el primero que supe que había escrito. Con "Jesús me quiere", me reí bastante, y encontré curioso el argumento. Sin embargo, con "Yo, mi, me… contigo" (título mal traducido, pues en el original seria "De repente, Shakespeare"), ha sido una lectura amena, con alguna risa en algún momento dado y poco más.

Pero, ¿qué nos encontramos aquí? Bueno, la historia de Rosa, una chica más parecida a Bridget Jones que a otra cosa que, desesperada porqué el chico del que estaba enamorada hace unos años se va a casar, se siente atraída por un ilusionado de circo que, dice, puede llevar a las personas a sus vidas pasadas para que solucionen sus problemas. Intrigada por ello, Rosa decide ir con él, diciendo que es una negada en el amor, y le gustaría saber porqué. Gracias a eso, el ilusionista la hipnotiza, llevándola a su vida pasada: William Shakespeare.

He de decir, querido lector, que el Shakespeare que nos encontramos en este libro es el primerizo, el que empieza a labrarse un nombre en Londres en plena era isabelina, por tanto, no esperes encontrarte al autor de Hamlet aquí, porqué no lo encontrarás. Ahora que lo pienso, me ha recordado mucho a la película "Shakespeare in Love", porqué también nos presenta a Shakespeare en esa época de su vida. Por ello, la gracia del libro (no olvidemos que es de David Safier), radica en el choque de los dos mundos, el de pleno siglo XVI (según el punto de vista de Rosa), y en la actualidad (desde el punto de vista de Shakespeare). Lo que me ha gustado (y mucho), ha sido el recurso que ha usado el autor para guiarnos a través de la historia. La historia está descrita en primera persona, pero (y ahí radica mi aplauso), se relata en primera persona tanto Rosa como Shakespeare, que comparten cuerpo así cómo alma. Para diferenciar a Shakespeare de la chica, todo lo que dice, hace, piensa y siente el dramaturgo inglés, se escribe en cursiva, para diferenciarlo de Rosa (y en algunos momentos se hace muy necesario).

La novela explora, como supongo que ya te habrás imaginado, la idea de la reencarnación; es decir: la idea que vamos en círculos a través de la existencia del universo, que nuestros amigos lo son desde nuestras vidas pasadas, que esas personas que nos odian nos odiaban en vidas pasadas, que nuestro amor está correspondido y marcado por el pasado, etc… Una idea romántica y bonita que es el hilo conductor de la historia.

En definitiva, una lectura amena para pasar el rato. Sin florituras, sin texto que sobre, sin descripciones elaboradas, es simplemente sencillo de leer y ameno, te puedes reír en algún momento, pero, como dije con "Jesús me ama", si quieres reír, "Maldito Karma" me provocó más carcajadas que estos (aunque seguiré leyendo al autor).


Lo que más me ha gustado: 

  • El concepto de la reencarnación es bonito y te lleva a pensar en "Y si…"
  • Me ha encantado las conversaciones, piques, y camaradería entre Rosa y Shakespeare. 

Lo que menos me ha gustado: 

  • Historia algo simplona. 
  • El final es algo flojo y muy cuento de hadas. 
Destaco:
  • Shakespeare: "Porque si una cosa he aprendido en la vida es que, cuando se cae en las garras del amor, únicamente se puede pedir dos cosas: una cuerda y una silla."
  • Próspero: "Solo cuando uno se ama a si mismo, puede amar de todo corazón a los amigos, la vida, el mundo… incluso a su pareja".