Opinión "Las Brujas de Zugarramurdi (2013)"

Querido lector, yo quería ver ésta película a toda costa. Necesitaba verla. Ya no solo porqué me gustara el trailer, sino porqué me gustó, muchísimo, "Balada Triste de Trompeta", y tengo pendiente de ver la Chispa de la vida. Por tanto, quería ver "Las Brujas de Zugarramurdi", porqué había algo que me atraía, así era, y por fín, como colofón final a la "Fiesta del Cine", aproveché mis 2,90 euros finales a ésta película, esperando que me gustara. 

Y lo ha hecho. 

En primer lugar, cómo suelo hacer, me gustaría hacer un resumen, sin embargo, como no sabría cómo resumirlo sin spoiler, lo haré contándote solamente el principio. Jose y Antonio (Hugo Silva y Mario Casas, respectivamente), han robado una tienda de "Compro Oro" con el hijo de Jose, y secuestrándo un taxi, quieren huir hacía Francia, pero, por desgracia, acaban en Zugarramurdi, un pueblo en el que la leyenda de las brujas está muy vivo. 

Una vez contado un breve resumen de la trama, empiezo mi opinión con tres sencillas palabras: "ME HA ENCANTADO". Me he reído como hacía mucho tiempo que no hacía en una película (mucho más que "Una Cuestión de Tiempo", la cuál fui a ver el Lunes pasado). Ha sido un no parar de reír, con ese humor negro característico de Álex de la Iglesia, y su visión de niño friki que tanto me gusta. 

El guión es simple, pero directo y divertido, con unos diálogos divertidos y ácidos, así como potentes en algunos momentos, y tontos en otros. La sensación general que me he llevado viendo "Las Brujas de Zugarramurdi", ha sido increíble, en todos los sentidos. Todos los personajes muy bien buscados, bien dirigidos (incluido Mario Casas, que creo recordar que en toda la película no se quita la camiseta), en especial destaco Carmen Maura, Hugo Silva, Jaime Ordóñez (conocido como el tío que habla rápido en Aquí no Hay Quien Viva), Terele Pávez y mi adorada (y de muy buen ver) Carolina Bang. Todos han estado fantásticos, todos tienen diálogos divertidos, todos tienen ese no-se-que, que te hace despreocuparte de todo y dejarte llevar. Porqué, a pesar que el trozo final de la película fuera un poco ida de olla, me ha gustado todo en su conjunto. Durante toda la película he tenido una sonrisa en mis labios, esperando una nueva frase lapidaria, o un momento sencillamente genial. 

Es de esas películas que te gustaría tener en casa, que querrías ver una y otra vez. La recomiendo a todo aquel que le guste, en cierta forma el humor negro, porqué aquí encontrará, y mucho, así como unos diálogos inteligentemente divertidos. 

En definitiva, una película española que no responde al tópico "Película Española", cosa que Álex de la Iglesia sabe hacer como nadie. 

Lo que más me ha gustado:

• Prácticamente todo. 
• No he dejado de reír en toda la película. 
• Todos los papeles bien buscados y bien interpretados. 
• Santiago Segura y Carlos Areces haciendo de mujeres ha sido el descojone total. 

Lo que menos me ha gustado: 

• El momento del clímax. Lo he encontrado algo sobrante, pero repito, que no me ha desagradado del todo. 
• Que no se hagan más películas así. 
• El tío que teníamos al lado que no dejaba de mirar su móvil, y la mujer de mi derecha que se ha puesto a contestar una llamada al móvil. En serio, eso lo odio. 

Tráiler:

Opinión "El Mayordomo (2013)"

Tercer día de la Fiesta del Cine, y último, por tanto, para celebrarlo, con un amigo hemos ido a ver "El Mayordomo", a recomendación suya, y he aquí mi opinión al respecto de este biopic.

La película nos cuenta la vida de Cecil Gaines, creció en un Campo de Algodón, en Estados Unidos, pero la triste fortuna le lleva a ser mayordomo de la familía por la que trabajaron sus padres. Gracias a esa educación, marcha hacía el norte del país para encontrar una vida mejor y, por suerte, la acaba encontrado haciendo de mayordomo, cosa que le lleva a servir a cinco presidentes de Estados Unidos, en el uno de los momentos más convulsos de su historia reciente: la relación de la gente de color con la gente blanca, hasta el mismo Vietnam o el Apparheid de Sud-África.

A simple vista, se nos presenta un drama de inicio a fin, y es así totalmente. Drama en el sentido de serio, no de lágrimas, querido lector. En mi opinión es la típica película americana Made In Hollywood, es decir, critiquémonos a nosotros mismos, que es lo que la gente quiere. Además, me lleva a pensar eso al ver el papel que hace el Presidente Richard Nixon (interpretado por John Cusack), se nota que Hollywood no lo quería mucho.

A grandes rasgos, sin embargo, nos encontramos con una película seria, más bien histórica, de los tejemanejes de la Casa Blanca al respecto de esos momentos, ya fuera las primeras protestas de la gente de color, el Cucux Clan, o hasta la muerte de Kennedy. Destaco, por encima de todos los personajes, el personaje de Forest Whitaker, protagonista absoluto de la película, que hace un papel brillantemente interpretado, y gustoso de haberlo visto. Por otro lado, el papel de Oprah Winfrey, que hace de la mujer de Cecil, ha sido adecuada, grandiosa en algún momento, pero más retraída ante Forest Whitaker y dura cuando había de serlo.

En fin, querido lector, poco más tengo que añadir a lo ya mencionado. Es eso, una película americana muy Hollywoodiense, que critica algunos presidentes y enseña el lado oscuro de la política para alguien que no quería ser político. Por esa razón, creo que tiene papeletas para obtener 3 Oscars (que creo que serán Mejor Película, Mejor Guión Adaptado y, posiblemente, Mejor Actor Principal).

Lo que más me ha gustado:

• La interpretación de Forest Whitaker y Oprah Winfrey, así como su cierta química. 
• Que nos hayan mostrado parte de la historia reciente de los Estados Unidos, así como las reacciones que pudieran tener algunos presidentes. 
• El doblaje ha sido sublime. 

Lo que menos me ha gustado: 

• Alan Rickman (también conocido como Severus Snape), hace el papel del Presidente Ronald Reagan. Se ha engordado mucho para hacer del presidente. 
• Muy americana, muy crítica con Estados Unidos, y muy dirigía al público del país, no tanto para el resto del mundo, en mi opinión. 

Trailer. 

Opinión "Gravity (2013)"

Aprovechando el segundo día de "La Fiesta del Cine", un amigo y yo, obsesionados hace tiempo por la película en cuestión, y tras ver la romántica de ayer, "Una Cuestión de Tiempo", era el momento de saciar nuestra curiosidad y ver Gravity. 

En primer lugar, querido lector, la premisa de la película es muy sencilla: mientras están arreglando el telescopio Hubble, ocurre un accidente en la misión espacial, y cómo únicos supervivientes quedan la Doctora Ryan Stone (Sandra Bullock), y el capitán de la misión en su última incursión al espacio, Matt Kowalsky (George Clooney). Sin embargo, con el paso de los acontecimientos, la doctora Stone se acaba quedando sola en el espacio, alrededor de la tierra, con pocas posibilidades de sobrevivir. Una carrera a contrarreloj, en la que hay pocas posibilidades de volver con vida a la Tierra. Esa es la sinopsis, ni trampa ni cartón. Lo que te dicen, te lo están vendiendo. No es, como en algunas ocasiones, una sinopsis diferente a lo que acabas viendo, no señor. Es eso exactamente. Ya está. 

He de decir que esta película ha sido muy visual, prácticamente destaco eso cómo primer término. Hasta ahora, todas las películas reflejaban la Madre Tierra diferente y, en este film, es GRAAAANDE, muy grande, como se vería realmente en el espacio (cómo dijo Pedro Duque el domingo pasado en el programa Cuarto Milenio). En segundo lugar, destacar el papel de Sandra Bullock, la cuál creo que será nominada, de nuevo, al Oscar a mejor actriz principal, porqué lo merece. Prácticamente durante toda la película, está completamente sola. En algunos momentos llega a sobrecoger de sobremanera, y me ha llevado a preguntarme cómo actuaría yo en su lugar. De George Clooney poco voy a hablar, porqué su personaje era George Clooney haciendo de George Clooney pero llamado diferente. 

Destaco, también, la falta de sonido de la película, como debe ser una película en el espacio. Por momentos, se hacía un completo silencio, sobretodo cuando estaban en el espacio o con una escotilla abierta, en el que no se oía nada, como es realmente la ausencia de sonido. 

Luego está el mareo que puede provocar, si, querido lector, mareo. En el espacio tampoco hay gravedad, y por tanto, siempre estás volando por aquí o por allí, nunca quieto, siempre flotando en la nada. Por eso, el efecto que ha creado Alfonso Cuarón (directo y a la vez co-guionista), ha sido efectivo pero, a la vez, mareante. A algunos les gustará, porqué te pone más en situación (como me pasó a mi), pero para otros es mareante (como le pasó a mi amigo). Luego está el tema de los espacios cerrados, que los hay, muchos, porqué las naves espaciales no son puentes de mando tipo Star Treck o Star Wars, son pequeños zulos en los que pueden pasar meses los astronautas. Puede crear sensación de asfixia (como a mi amigo), o no (cómo a mi). 

En definitiva, te recomendaría ver la película, porqué merece ser vista, par ver el hermoso paisaje que nos muestran de fondo, o para ver a Sandra Bullock haciendo un gran papel. Todo lo demás, lo dejo a tu elección.  

Lo que más me ha gustado:

• Sandra Bullock. 
• Toda la primera escena, la cuál creo que se ha grabado sin parar. Me ha encantado, sencillamente, la he adorado muchísimo. 
• La sensación de agobio de todo el film. 
• La ausencia de sonido cuando estaban en el espacio o al abrir una escotilla. 
• La belleza del planeta que estamos asesinando lentamente. 

Lo que menos me ha gustado:

• A mi amigo se le ha hecho muy pesada, y por momentos quería salir del cine (y eso que apenas dura una hora y media). 
• Las vueltas que da la cámara están bien elaboradas, pero a veces me han mareado un poco (ahora que lo pienso tiene algo de razón). 
• Los fallos científicos (que los hay a patadas), así cómo las distancias entre las estaciones espaciales. 

Trailer: 

Opinion ´"Una Cuestión de Tiempo (2013)"

He de confesar algo, querido lector, Rachel McAdams es una de esas actrices que, solamente con sonreír, se come la pantalla ella sola. Da igual que sea la mejor historia de todas, da igual que sea el drama más absoluto, es verla e iluminarte la experiencia del cine. Ya no solo por su belleza, sino por lo buena actriz que puede llegar así. Con esa premisa, la cuál supongo que hace denotar mi gran admiración por esa actriz (una de las mejores en mi lista de "actrices favoritas"), he de empezar a hablar de ésta película en cuestión, la cuál he disfrutado muchísimo. 

Vayamos por partes. 

¿Por dónde empezar? Bueno, será mejor que empiece alejado de mi opinión sobre el film, más que nada porqué, nada más entrar en el cine, me he llevado una grata sorpresa. La cola para entrar en el cine era enorme, prácticamente ha llegado al final de la calle. Hoy, la mayoría de cines del estado, han hecho un descuento importante en las entradas del cine. 2.99 euros. No está mal. Así que, la trola que la gente no va al cine porqué piratean es una soberana jilipollez. Si con ese precio el cine se ha llenado completamente (hasta el punto que algunas salas ya estaban completas), ¿no tendrá nada que ver que las entradas cuesten 10 euros aproximadamente? ¿No será que ir al cine es caro por mucho que a todos nos guste ir? Porqué seamos sinceros, gente que dice que prefiere ver las películas en su casa pirateadas, en calidad Screener, Dvd-Screener o a través de un bote de pepinillos, va a ir al cine a ver esas películas, porqué por ese precio, vale la pena ir. Así que, por ese motivo (no lo niego), hoy he ido al cine a ver la nueva película de Rachel McAdams, y ha sido doblemente gratificante, primero por el precio, y segundo, y más importante, la película en si. 

Algunos, como yo, recordamos la película titulada "Más allá del tiempo", también protagonizada por la misma actriz y que el argumento giraba a un chico que viajaba en el tiempo. Sin embargo, a diferencia de esta película, esa creaba un paradigma diferencial, que el chico viajaba sin control, al pasado o al futuro, sin ningún control, y siempre bajo la sombra o el amor de su amada, interpretada por Rachel McAdams. En "Una Cuestión de Tiempo", la premisa es diferente. Aquí, el protagonista, Tim (Domham Gleeson), tiene el poder de viajar atrás en su línea de tiempo, siempre al pasado. Esa habilidad la tienen todos los varones de su familia (su padre, el padre de éste, y el de éste, etc…), y a sus 21 años, Tim descubre que él también puede viajar atrás, e intentar, así, mejorar su vida. Cómo misión vital para ese don, decide usarlo para enamorarse, y gracias a ello descubre a la chica perfecta para él, Mary (Rachel McAdams), y usará su habilidad para ser el novio perfecto. 

A primera vista, con ese argumento, parece una historia sencilla, y de hecho lo es, no pretende engañar a nadie, pero bajo esa sinopsis se esconde una comedia muy muy muy (x3) divertida. El guión es magnífico, firmado por Richard Curtis (también director de la cinta), que escribió los clásico románticos "Notting Hill", "Cuatro Bodas y un Funeral" o "Love Actually". Así pues, sabes que la comedia estará presente con gags cómicos, reales, y tiernos a la vez. Por ese motivo, el reparto al completo es demoledor, para bien. Todos encajan, todos son creíbles, todos están minuciosamente escogidos, y maravillosamente interpretados. Podría nombrarlos uno por uno, pero por narices el que tiene más peso argumental, y con el empatizas a más no poder, es con Tim, y su afán por ser feliz. Y es que él refleja ese pensamiento que a todos se nos pasa muchas veces por la cabeza, volver atrás para cambiar las cosas, nuestros errores y, porqué no, enamorar a la chica de nuestros sueños. Destaco la química entre Tim y Mary, ejes centrales de la película, que pasa a ser una genialidad cinematográfica cómo pocas. 

No quiero decir más, querido lector, solo te diré que este caramelo es gustoso. Si, cómo a mí, te enamoraste de Anna Scott de "Notting Hill", si sufriste como el mismo Charles mientras buscaba a Carrie a través de "4 bodas y un funeral", o si simplemente te gusta pasar un buen rato, apunta esta película, porqué no me ha defraudado lo más mínimo; y, cómo las anteriores películas mencionadas, es de esas que nunca te vas a casar de verlas. Pues, cómo dice el cartel: "Una divertida comedia romántica. Con pequeñas dosis de viajes en el tiempo". 

Espero volver a verte, querido lector, porqué solo es "Una cuestión de tiempo". 

Lo que más me ha gustado: 

• El reparto en su conjunto. Richard Curtis tiene esa habilidad de crear el reparto perfecto para las películas que él escribe. 
• Rachel McAdams se come, ella sola la pantalla, iluminando a todos con su sonrisa. 
• La química entre Tim y Mary ha sido brutal, y pese a la fantasía, totalmente creíble. 
• Ver a Richard Griffiths en uno de sus últimos trabajos antes de desfallecer. Qué gran actor ha perdido el mundo. 
• Me he reído mucho. 
• Qué los cines se den cuenta de porqué la gente no va al cine. 

Lo que menos me ha gustado: 

• Qué los cines no se den cuenta del punto anterior. 
• El chiste tan malo que he hecho al final de mi opinión. 
• No me gustará que tarden mucho en sacar esta película en Blu-Ray, porqué irá directamente a mi estantería. 

Trailer: 

Opinión "Inferno (Dan Brown)"

Inicio de Lectura: 09/08/13

Final de Lectura: 27/08/13

Mi Opinión:

Querido lector, hace poco me enteré que Dan Brown había escrito otra novela protagonizada por su personaje, Robert Langdon, y tras leer "El Código Da Vinci", disfrutar como nunca con "Ángeles y Demonios" y entretenerme, muy levemente con "El Símbolo Perdido", entenderás que quisiera leer lo nuevo de éste hombre.

Para empezar, y en mi opinión, Dan Brown es un creador de historias entretenidas. Su modo de escribir es directo, para nada decorado con florituras y adornos literarios, sino que escribe tal y como podemos hablar tu y yo por la calle, y eso lo agradezco. Sin embargo, como creador de historias, este hombre puede llegar a ser un genio (lo fue con Ángeles y Demonios), así que la expectación era grande. Después del bastante decepcionante "Símbolo Perdido", me quedé con un regusto amargo. Había algo que no me acababa de gustar, y con "Inferno", me ha vuelto a crear ese gustillo que te hace pensar "que bien me lo he pasado leyendo esto".

A grandes rasgos, y para que recuerdes (por si lo has olvidado), la trama de Ángeles y Demonios iba de Religión vs. Ciencia; el Código Da Vinci de lo que oculta la Iglesia; el Símbolo Perdido del por qué y la creación de EEUU. Inferno, en cambio, tiene como leiv-motiv la obra "La Divina Comedia", de Dante. Ese poema épico, atemporal y genial, es lo que impulsa toda la novela, y eso crea curiosidad, sinceramente.

El principio de la novela es apasionante (muy diferente a lo que nos tiene acostumbrados el autor), y eso me gustó muchísimo; sin embargo, a medida que la historia se va desarrollando, esa sensación va cayendo levemente, subiendo en algún momento puntual, pero, en general, se mantiene en una línea por encima de lo entretenido (cosa que con el Símbolo Perdido no pasaba, pues se situaba en la parte inferior de la línea). Hay momentos en los que algunos puntos de vista me han descolocado mucho, muchísimo, así como el grupo de gente que quiere persigue a Langdon durante todas las páginas de la novela. Como ya te he contado, Inferno no sigue el patrón de las tres partes anteriores de Robert Langdon, sino que es distinto en prácticamente todo (en estructura, en narrativa y acertijos sigue siendo igual).

En definitiva, una lectura entretenida que me ha gustado bastante, puede que, incluso, algo más que el Código Da Vinci (que pese a la búsqueda del Santo Grial poco me interesó), pero dudo mucho que Dan Brown pueda crear algo tan maravilloso como fue Ángeles y Demonios. 

Lo que más me ha gustado: 

• El principio del libro, distinto a las otras tres novelas con el mismo personaje. 
• Que el personaje de Bertrand Zobrist, y sus argumentos que yo he llegado a pensar alguna vez.
• Las referencias a la Divina Comedia de Dante…

Lo que menos me ha gustado: 

• …aunque esperaba que se centraran más en ella, y que gracias al poema épico resolvieran todas las dudas. No se porqué, pero yo esperaba eso, no leves indicaciones y algún dato para adivinar hacía donde tienen que ir o dónde está tal o cuál objeto. Esperaba más en ese aspecto, pues pensaba que, ya que se decía que estaba basado en la obra de Dante, al menos fuera el eje principal de la historia, no una mera particularidad del "malo de turno". 
• En algún momento, he notado que la trama caía, pero ha sabido repuntar. 
• He tenido un lío con algunos personajes que "recordaban" en primera persona. Aunque el recurso era bueno, creo que no se ha echo correctamente, creo vaya. 

Opinión "Jesús me quiere (David Safier)"

Inicio de Lectura: 05/08/13

Final de Lectura: 07/08/13

Mi Opinión:

Querido lector, hace ya un tiempo llegó a mis manos un libro titulado "Maldito Karma" de un desconocido, para mí, David Safier, el cuál estaba teniendo muy buena crítica. Al leerlo, me reí como nunca me había pasado con un libro, nunca, y por ese motivo, cuando pude, me hice con éste libro, "Jesús me quiere", el cuál, ya con su sinopsis, las ganas de leerlo aumentaron.

Marie tiene un gran talento para enamorarse del hombre equivocado. Poco después de cancelar su boda, conoce a un carpintero. Es un hombre diferente a todos los que ha conocido antes: sensible, atento, desinteresado. Desafortunadamente, en su primera cita él le confiesa que es Jesús. Al principio, Marie piensa que está completamente loco, pero poco a poco se da cuenta que su historia es cierta. Se ha enamorado del Mesías, que ha venido a la Tierra poco antes del Juicio Final. Marie deberá hacer frente no sólo al fin del mundo, previsto para el próximo martes, sino a la historia de amor más descabellada de todas las que se han vivido.

En principio, he de decirte que el argumento es una delicia, ya solo ver una relación amorosa con una de las personas que más ha influenciado en el mundo en nuestros días, me causaba curiosidad. Y esa curiosidad ha sido saciada gratamente. La relación de Marie con Joshua (Jesús), ha sido bastante divertida, gracias a los pensamientos internos de Marie (pues el libro está escrito en primera persona, siendo ella la que lo cuenta); así como ver al Arcángel Gabriel convertido en humano, y pensando en darle "al serrucho". En general, me ha gustado mucho, sobretodo la representación humana de Dios y Satanás, con la que me he reído mucho (aunque Dios no tenía que ser quién es en el libro, que no te diré para no estropearlo, querido lector, sino que DIOS ES Y SERÁ MORGAN FREEMAN (reverencia)). 

Por otra parte, he encontrado que los personajes secundarios han sido algo sosos, para mi gusto. Hay alguna trama interesante, como la nueva "madrastra" de Marie, o la dualidad con su hermana Kata, pero, y sin embargo, lo que más me ha descolocado ha sido el personaje de Michi, alguien que solo esta para ser amigo de la protagonista, y poco más, incluso en el final.

Un libro muy entretenido, con interesantes puntos de vista, y el cuál hace que te preguntes que les dirías a Dios, Satanás o Jesús, si los tuvieras delante. Sin embargo, si lo que quieres es reírte muchísimo, lee Maldito Karma, me lo agradecerás, en serio.

Lo que más me ha gustado: 

• Es bastante divertido.
• El jugar con la religión y adaptar lo que sentiría el mismo Jesús de hace 2 mil años en nuestros días me ha echo mucha gracia.  

Lo que menos me ha gustado: 

• Encontré más divertido "Maldito Karma". En algunos lugares he llegado a soltar alguna carcajada, pero en general me gustó más el libro que ya te he dicho. 
• El Apocalipsis ha sido algo descafeinado, para mi gusto. 

Opinión: "Las Ventajas de Ser Un Marginado (2012)"

Mi Opinión:

Querido amigo: 

Permíteme que empiece como la película y los capítulos del libro, pues lo encuentro idóneo para esta opinión. 

Cómo dije ayer en la opinión sobre el libro, tenía ganas de ver la película. y hoy lo hecho; y he de decirte, querido lector, que cuando iba por la mitad de la película me he dado cuenta que está siendo genial. Hay, prácticamente, toda la historia, con las mejores escenas, pero comprimidas en hora y media. La decisión de darle el guión y la dirección al creador original de la historia, Stephen Chbsoky, ha sido perfecta. E incluso frases que marqué cuando leía el libro han sido dichas en la película (¡¡¡GENIAL!!!).

Bueno, será mejor que te haga una pequeña sinopsis de la película, ¿no? Usaré el resumen de la trama que utilicé ayer para el libro:

Charlie empieza su primer año de instituto, justo cuando se encuentra peor que nunca. El verano pasado, su mejor amigo, Michael, se suicidó, marcando aún más la vida del muchacho, que no era muy dado a hacer amigos y solía tener algún que otro problema social. Pero todo eso cambia cuando conoce a Sam y Patrick, dos chicos que van al último curso de insituto, que le aceptarán tal y como es, acompañándolo en su primer amor, el despertar de su sexualidad, fiestas sin fin. Mientras tanto, su profesor de literatura, el Sr. Bill, le va dando libros distintos, haciendo crecer en Charlie el mundo de la literatura. Sin embargo, y a modo de cartas que Charlie va escribiendo a un desconicido (el lector), la historia va creciendo y complicándose, hasta que vemos que la inseguridad de Charlie tiene un motivo muy marcado. 

Ha sido una adaptación genial, como ya he dicho, y pienso seguir diciéndolo. Algunos puntos duros, muy duros del libro, han sido tratados aquí, cosa de agradecer, porqué nos permite ver el porqué de algunos comportamientos, como el de Sam o Charlie, que junto a Patrick son los auténticos protagonistas de la película. Al principio de la película empieza como las cartas que Charlie escribe al lector "Querido amigo", sin embargo, y por la estructura del cine, usar eso en toda la película hubiera sido demasiado repetitivo, y creo que solo usarlo al principio de la película (y algo por el medio de la película) y al final, es como hacer una carta enorme en la que Charlie nos lo cuenta todo, no como en el libro, que día a día, nos lo va contando. Por otra parte, se centran más en la relación de Charlie con Sam que con Patrick, cosa que encuentro algo mala para ser una buena adaptación, porqué, hasta ese punto, pensaba que estaba todo lo del libro, pero ahí me dije: "Me has fallado tío". 

En definitiva, una gran película, una gran adaptación, y el apoteosis de esta historia mágica de unos marginados que me ha atrapado. 

Con cariño, 

J.A.J.Pérez

Lo que más ha gustado: 

• Emma Watson haciendo de Sam. Así cómo la interpretación de Logan Lerman como Charlie (que me ha parecido muy parecida a cómo lo imaginaba al leer el libro. La química que tienen entre ellos es muy buena (a parte que me produce cierto gustillo ver a Hermione Granger y a Percy Jackson mirándose así). 
• Qué el mismo escritor del libro sea el guionista y, a la vez, el director de la película. Le confiere fidelidad a la historia, y las escenas están estructuradas de tal forma que te cuenta, prácticamente todo lo del libro. 
• Ver a Melanie Lynskey (Rose en "Dos hombres y medio") haciendo de tía Helen, ha sido un momento de risa para mí. 
• Todo es como una enorme carta, en lugar de pequeñas cartas a lo largo del año. Para una película, debería haber sido así, pensé cuando leí el libro, así que estoy contento porqué me hicieran caso (modestia a parte, jejejeje). 

Lo que menos me ha gustado:

• Ver a Kate Walsh (Addison Montgomery-Shepperd de Anatomía de Grey) haciendo de madre, la he encontrado desubicada. 
• He echado en falta la poesía del amigo de Michael. Mucho.